Was angesehene Bibliothekare über einen sogar mir als Laien namentlich bekannten Experten auf dem Gebiet der Handschriften zu sagen haben, interessiert mich ehrlich gesagt mehr als die polemische "Entzauberung" eines "Prof. M. Schmidt" (ausweislich der Website der Uni Heidelberg anscheinend entweder Politikwissenschaftler oder Physiker), die übrigens m. E. den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllen dürfte. 

... ist es auf jeden Fall, wenn (...) tendenziöse Andeutungen über Interna macht, inbesondere, wenn diese für Außenstehende nicht nachprüfbar sind und der Betroffene sich aus beamtenrechtlichen Gründen nicht dagegen wehren kann.

Fest steht jedenfalls, dass die offizielle Pressemitteilung der Universität Heidelberg ("Mona Lisa – Heidelberger Fund klärt Identität"), die der Publikation von Probsts Beitrag voranging, keine Zweifel hinsichtlich der wissenschaftlichen Priorität lässt - namentlich erwähnt wird darin ausschließlich Dr. Armin Schlechter.

Klar dürfte auch sein, dass unter "normalen Verhältnissen" bei entsprechender Konvergenz der Forschungsinteressen in einem Haus wie der UB Heidelberg eine gemeinschaftliche Veröffentlichung angesagt gewesen wäre; dass dies nicht geschehen ist, spiegelt wohl das tiefgreifende Zerwürfnis wieder, von dem in verschiedenen Berichten die Rede war. Dass der Betroffene darüber nicht glücklich ist, ist verständlich.

Wenn Prof. Schmidt als Fachfremder meint, kompetent beurteilen zu können, welcher Zeitraum von der Entdeckung bis zur Veröffentlichung für wissenschaftlich fundierte Aufsätze zu einem Thema mit derart komplexen Forschungsbezügen angemessen ist, dann ist das seine Sache. Gerade wenn man die Brisanz eines solchen Funds erkennt, wird man aber mit Sorgfalt vorgehen und nichts überstürzen wollen. Die Pressemitteilung jedenfalls stellt aus gutem Grund in Aussicht, dass "verschiedene Aufsätze" zu diesem Fund und seiner Bedeutung für die kunsthistorische Forschung zu erwarten seien. Dass mit Herrn Dr. Probsts Beitrag der Fund und seine Bedeutung längst nicht erschöpfend abgehandelt sind, ist jedem Kundigen klar und der Autor selbst dürfte das auch nicht anders sehen.

Wirklich verblüfft war ich als Beobachter von außen nur, als es hieß, Dr. Schlechter sei "vorwiegend wegen der Umorganisation seiner Abteilung abberufen worden". Dort wolle man künftig mehr Gewicht auf moderne Medien und die Digitalisierung legen. Das könnten andere Kollegen besser. -- Als ob Heidelberg mit seinem seit 2001 von der DFG geförderten, schon weit fortgeschrittenen Projekt der Digitalisierung der Palatina nicht bereits an vorderster Front stünde und als ob Armin Schlechter nicht hier (zusammen mit Dr. Maria Effinger) immer wieder mit großem Engagement und unter Einsatz der modernen Medien diese Schätze der Öffentlichkeit vermittelt hätte (erinnert sei hier nur pars pro toto an seine Präsentation der berühmten Manessischen Liederhandschrift als DVD mit begleitendem Video (auch online abrufbar)).

Bernd-Christoph Kämper, UB Stuttgart 

An dieser Stelle wurde behauptet, dass es sich bei dem sich hier zu Wort meldenden Prof. M. Schmidt um ein Senatsmitglied der Universität Heidelberg handelt. Dies ist falsch. Verläßlichen Informationen aus Heidelberg zufolge, die mir Ende letzter Woche zugingen und die vom Verfasser des Leserbriefs bestätigt werden, handelt es sich nicht um ein Mitglied der Universität Heidelberg. Ich bedaure zutiefst, einen Vertreter der Universität Heidelberg durch diese falsche Zuschreibung in Misskredit gebracht zu haben und entschuldige mich hierfür in aller Form. Die journalistische Sorgfaltspflicht hätte es in der Tat erfordert, an der Universität vorher nachzufragen. Weitere Spekulationen zur Identität des Leserbriefschreibers sind überflüssig.