Ich weiss ja nicht woher Sie die Behauptung haben, dass Bahnhöfe immer relevant sind.

In den von Ihnen so bekämpften Relevanzkriterien heisst es dazu:

"* Eigene Bahnhofsartikel sollten dann angelegt werden, wenn sie nicht sinnvoll in einen Strecken- oder Übersichtsartikel (z.B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) untergebracht werden können.
Ein Bahnhof kann durch einen der nachfolgenden Punkte relevant sein:
* Relevanz durch Geschichte
* Architektonische Bedeutung
* besondere verkehrliche Bedeutung (Bahnknotenpunkt oder regelmäßiger Fernverkehrshalt) oder betriebliche Besonderheiten
Dabei ist nicht nur die heutige, sondern auch die frühere Bedeutung eines Bahnhofs zu berücksichtigen.
Sonstige Bahnhöfe und vor allem Haltestellen/Haltepunkte sind im entsprechenden Streckenartikel oder einem Sammelartikel (z.B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) abzuhandeln. Die Verkehrsbedeutung für eine Gemeinde kann auch im Ortsartikel abgehandelt werden."

In den meisten Fällen waren es die so genannten Inklusionisten, die die Meinung vertraten: "Alle Bahnhöfe sind relevant"

Warum sie zur Darstellung dieser Problematik ausgerechnet den obigen Artikel gewählt haben, erschließt sich mir nicht. Ich hätte vielleicht http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Itabashi gewählt.