Jung-Bibliothekarin Böhner referiert über Kritik an der Onleihe
http://bibliothekarisch.de/blog/2010/07/06/onleihe-und-jaehrlich-gruesst-das-drmurmeltier/
vermeidet es aber, die umfangreichste kritische Auseinandersetzung mit der Onleihe, die von mir in netbib im Jan./Februar 2008 publizierte Beitragsfolge, zu verlinken. Wers nötig hat, seine Leser so zu bevormunden ...
http://log.netbib.de/?s=onleihe
http://log.netbib.de/?s=%C3%A4tzend+onleihe
Update: http://delicious.com/tag/onleihe
http://bibliothekarisch.de/blog/2010/07/06/onleihe-und-jaehrlich-gruesst-das-drmurmeltier/
vermeidet es aber, die umfangreichste kritische Auseinandersetzung mit der Onleihe, die von mir in netbib im Jan./Februar 2008 publizierte Beitragsfolge, zu verlinken. Wers nötig hat, seine Leser so zu bevormunden ...
http://log.netbib.de/?s=onleihe
http://log.netbib.de/?s=%C3%A4tzend+onleihe
Update: http://delicious.com/tag/onleihe
CH. meinte am 2010/07/07 17:31:
Und?
Die Infobib-Beiträge sind auch nicht verlinkt, manches andere auch nicht. Da steht schließlich "Mehr dazu" und nicht "Vollständiges Verzeichnis aller kritischen Auseinandersetzungen mit diesem Thema".Vermeiden ist also der falsche Ausdruck. Es ist wohl eher ein Verzicht auf Vollständigkeit.
KlausGraf antwortete am 2010/07/07 17:56:
Wenn aber Wichtiges fehlt, ist das nicht hilfreich
Hier geht es nicht um Vollständigkeit, sondern um Gehalt. Und da denke ich, dass eine umfangreiche Auseinandersetzung gehaltvoller ist als ein kurzer, auf ein spezielles Thema fokussierter Blogbeitrag, der der Aufhänger des Beitrags war. Wenn ich ein paar beliebige Äußerungen verlinke, tue ich den Lesern keinen Gefallen.
