http://wikibu.ch/
Ist mindestens hinsichtlich der Bilder ein Lizenzverstoß.
Update: http://weblog.histnet.ch/archives/2430 ist eine ausführliche Bewertung.
Die Kriterien können Zuverlässigkeit nicht messen. Meine eigenen Artikel sind in der Regel außerordentlich zuverlässig, werden aber oft nicht von vielen anderen bearbeitet, haben nicht viele Links, die auf sie zeigen, und nicht selten auch keine Nachweise, da diese sich aus Literatur/Weblinks ergeben.
Ist mindestens hinsichtlich der Bilder ein Lizenzverstoß.
Update: http://weblog.histnet.ch/archives/2430 ist eine ausführliche Bewertung.
Die Kriterien können Zuverlässigkeit nicht messen. Meine eigenen Artikel sind in der Regel außerordentlich zuverlässig, werden aber oft nicht von vielen anderen bearbeitet, haben nicht viele Links, die auf sie zeigen, und nicht selten auch keine Nachweise, da diese sich aus Literatur/Weblinks ergeben.
Plemplem (Gast) meinte am 2009/06/07 10:24:
Plemplem-Messung
Wie plemplem ist der Grafklaus eigentlich?Ausserdem ist die Kommentarfunkion scheisse.
vom hofe antwortete am 2009/06/07 10:51:
Zuverlässigkeitsmessung
Die Parameter bei wikibu sind unwissenschaftlich. Stimme Herrn Dr. Graf vollends zu.
andi (Gast) meinte am 2009/06/08 08:33:
unzuverlässig
auch ich kann da nur zustimmen. Mit dieser (oder irgendwelchen) parametern lässt sich zuverlässigkeit nicht bestimmen. unnütz und schädlich, in den schulen nicht zu verwenden! Oder problematisieren.
Hans Peter (Gast) antwortete am 2009/06/08 09:26:
Nach meiner Einschätzung geht es dem Dienst aber eher darum, auf vielleicht bedenkliche Artikel hinzuweisen, wo nur ein Autor dran gebastelt hat und nur seine eigenen Ideen da kund tun will. Klar kann so ein Dienst nie wirklich sagen wie zuverlässig ein Artikel ist - als Indiz aber sicher hilfreich.
