Webarchivierung
http://www.langzeitarchivierung.de/informationsdienste/kalender/ws_webarchivierung.htm
Auf dem gemeinsamen, öffentlichen Workshop geben nestor und der Arbeitskreis 6.2 "Dokumentation und Archivierung von Internetpräsenzen" der AWV - Arbeitsgemeinschaft für wirtschaftliche Verwaltung e.V. einen einführenden Überblick über die Umsetzungsmöglichkeiten und Herausforderungen in der Webarchivierung. Der Workshop richtet sich an Bibliothekare, Archivare, Museumsmitarbeiter und sonstige Interessierte, die die Archivierung von Webseiten planen und einen Überblick über vorhandene Initiativen gewinnen möchten.
Die Veranstaltung findet statt am 20. März 2012 in der Deutschen Nationalbibliothek, Frankfurt am Main (Vortragssaal).
Programm
10:30 Uhr Begrüßung und Einführung
* Begrüßung (Reinhard Altenhöner, Deutsche Nationalbibliothek)
* AWV und der AWV Arbeitskreis 6.2 zur Archivierung und Dokumentation von Webpräsenzen (Rudolf Schmitz, Archiv der sozialen Demokratie der Friedrich-Ebert-Stiftung)
* nestor und nestor-Workshops zur Webarchivierung; Einführung in den Tag (Sabine Schrimpf, Deutsche Nationalbibliothek)
11:15 Uhr Aufgabenspektrum und Anforderungsprofile unterschiedlicher Webarchive
* Bibliotheken (Lars Jendral, Rheinische Landesbibliothek)
* Öffentliche Archive (Johannes Renz, Landesarchiv Baden-Württemberg)
* Wirtschaftsarchive (Ute Schiedermeier, Siemens)
* Parlaments- und Parteiarchive (Dr. Renate Höpfinger, Hanns-Seidel-Stiftung)
* Produktionsarchive (Robert Fischer, Südwestrundfunk)
[12:15 Uhr: Mittagspause]
13:15 Uhr Erfassung und Erschließung
* Auswahl und Bewertung - archivische Aspekte der Erfassung von Webpräsenzen (Rudolf Schmitz, Archiv der sozialen Demokratie der FES)
* Zwischen Client und Server - technische Aspekte des Datentransfers bei der Webarchivierung (Sebastian Vesper)
* Erschließung im Webarchiv Schweiz (Barbara Signori, Schweizerische Nationalbibliothek)
14:15 Uhr Langzeitarchivierung und Recht
* Rechtliche Fragestellungen rund um die Webarchivierung (Dr. Eric W. Steinhauer, FernUni Hagen)
* Herausforderungen bei der Langzeitverfügbarkeit von Webarchiven (Tobias Steinke, Deutsche Nationalbibliothek)
[Kaffeepause]
15:30 Uhr Bereitstellung und Nutzung
* Authentisch und nutzerfreundlich - Die Bereitstellung archivierter Netzressourcen über das Webarchiv des Deutschen Bundestages (Angela Ullmann, Parlamentsarchiv des Deutschen Bundestags)
* Webarchive - Eine neue Quelle für die Forschung (Prof. Dr. Hanns Jürgen Küsters, Archiv für Christlich-Demokratische Politik der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.)
16:30 Uhr Ausblick
16:45 Uhr Schluss
Die Teilnahme an der Veranstaltung ist kostenfrei. Eine Anmeldung unter VL-nestor@dnb.de ist erforderlich.
Mit freundlichen Grüßen
Rudolf Schmitz (Leiter des Arbeitskreis zur Archivierung und Dokumentation von Webpräsenzen)
Sabine Schrimpf (nestor - Kompetenznetzwerk digitale Langzeitarchivierung)
Deutsche Nationalbibliothek
Informationstechnik
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main
Tel.: 069 / 15 25 17 61
Fax: 069 / 15 25 17 99
s.schrimpf@dnb.de
http://www.dnb.de
via Archivliste
Auf dem gemeinsamen, öffentlichen Workshop geben nestor und der Arbeitskreis 6.2 "Dokumentation und Archivierung von Internetpräsenzen" der AWV - Arbeitsgemeinschaft für wirtschaftliche Verwaltung e.V. einen einführenden Überblick über die Umsetzungsmöglichkeiten und Herausforderungen in der Webarchivierung. Der Workshop richtet sich an Bibliothekare, Archivare, Museumsmitarbeiter und sonstige Interessierte, die die Archivierung von Webseiten planen und einen Überblick über vorhandene Initiativen gewinnen möchten.
Die Veranstaltung findet statt am 20. März 2012 in der Deutschen Nationalbibliothek, Frankfurt am Main (Vortragssaal).
Programm
10:30 Uhr Begrüßung und Einführung
* Begrüßung (Reinhard Altenhöner, Deutsche Nationalbibliothek)
* AWV und der AWV Arbeitskreis 6.2 zur Archivierung und Dokumentation von Webpräsenzen (Rudolf Schmitz, Archiv der sozialen Demokratie der Friedrich-Ebert-Stiftung)
* nestor und nestor-Workshops zur Webarchivierung; Einführung in den Tag (Sabine Schrimpf, Deutsche Nationalbibliothek)
11:15 Uhr Aufgabenspektrum und Anforderungsprofile unterschiedlicher Webarchive
* Bibliotheken (Lars Jendral, Rheinische Landesbibliothek)
* Öffentliche Archive (Johannes Renz, Landesarchiv Baden-Württemberg)
* Wirtschaftsarchive (Ute Schiedermeier, Siemens)
* Parlaments- und Parteiarchive (Dr. Renate Höpfinger, Hanns-Seidel-Stiftung)
* Produktionsarchive (Robert Fischer, Südwestrundfunk)
[12:15 Uhr: Mittagspause]
13:15 Uhr Erfassung und Erschließung
* Auswahl und Bewertung - archivische Aspekte der Erfassung von Webpräsenzen (Rudolf Schmitz, Archiv der sozialen Demokratie der FES)
* Zwischen Client und Server - technische Aspekte des Datentransfers bei der Webarchivierung (Sebastian Vesper)
* Erschließung im Webarchiv Schweiz (Barbara Signori, Schweizerische Nationalbibliothek)
14:15 Uhr Langzeitarchivierung und Recht
* Rechtliche Fragestellungen rund um die Webarchivierung (Dr. Eric W. Steinhauer, FernUni Hagen)
* Herausforderungen bei der Langzeitverfügbarkeit von Webarchiven (Tobias Steinke, Deutsche Nationalbibliothek)
[Kaffeepause]
15:30 Uhr Bereitstellung und Nutzung
* Authentisch und nutzerfreundlich - Die Bereitstellung archivierter Netzressourcen über das Webarchiv des Deutschen Bundestages (Angela Ullmann, Parlamentsarchiv des Deutschen Bundestags)
* Webarchive - Eine neue Quelle für die Forschung (Prof. Dr. Hanns Jürgen Küsters, Archiv für Christlich-Demokratische Politik der Konrad-Adenauer-Stiftung e.V.)
16:30 Uhr Ausblick
16:45 Uhr Schluss
Die Teilnahme an der Veranstaltung ist kostenfrei. Eine Anmeldung unter VL-nestor@dnb.de ist erforderlich.
Mit freundlichen Grüßen
Rudolf Schmitz (Leiter des Arbeitskreis zur Archivierung und Dokumentation von Webpräsenzen)
Sabine Schrimpf (nestor - Kompetenznetzwerk digitale Langzeitarchivierung)
Deutsche Nationalbibliothek
Informationstechnik
Adickesallee 1
D-60322 Frankfurt am Main
Tel.: 069 / 15 25 17 61
Fax: 069 / 15 25 17 99
s.schrimpf@dnb.de
http://www.dnb.de
via Archivliste
Wolf Thomas - am Dienstag, 7. Februar 2012, 13:19 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
KlausGraf - am Sonntag, 20. November 2011, 00:08 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
Anscheinend gibt es die letzte Schätzung für die durchschnittliche Lebensdauer einer Website (so problamtisch dieses Maß auch ist) aus dem Jahr 2003. Damals betrug sie 100 Tage:
http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2011/11/the-average-lifespan-of-a-webpage/
Soviel zum Thema "Das Internet vergiß nichts".
http://blogs.loc.gov/digitalpreservation/2011/11/the-average-lifespan-of-a-webpage/
Soviel zum Thema "Das Internet vergiß nichts".
KlausGraf - am Mittwoch, 9. November 2011, 14:26 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
Websites und Publikationen im Internet aus oder über Baden-Württemberg werden im "Baden-Württembergischen Online-Archiv" (BOA) gesammelt, erschlossen, der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt und für die Zukunft archiviert.
http://la.boa-bw.de/menu.do?indexGlobal
Was ist der größte anzunehmende Unfall für so ein Webarchivierungsangebot? Richtig, wenn eine mit Archiv-URL zitierte Seite nicht mehr auffindbar ist:
http://archiv.twoday.net/stories/5672187/ Anmerkung [2]
http://la.boa-bw.de/menu.do?indexGlobal
Was ist der größte anzunehmende Unfall für so ein Webarchivierungsangebot? Richtig, wenn eine mit Archiv-URL zitierte Seite nicht mehr auffindbar ist:
http://archiv.twoday.net/stories/5672187/ Anmerkung [2]
KlausGraf - am Sonntag, 30. Oktober 2011, 15:46 - Rubrik: Webarchivierung
Gedenkartikel der taz:
http://www.taz.de/20-Jahre-World-Wide-Web/!75717/
Erstmals im Internet war ich Ende 1995. Mich haben Bilder mongolischer Saurierfunde damals sehr beeindruckt, und das WWW hat mich bis heute nicht losgelassen.
http://www.taz.de/20-Jahre-World-Wide-Web/!75717/
Erstmals im Internet war ich Ende 1995. Mich haben Bilder mongolischer Saurierfunde damals sehr beeindruckt, und das WWW hat mich bis heute nicht losgelassen.
KlausGraf - am Sonntag, 7. August 2011, 18:59 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
"ABSTRACT
The Memento Project’s archive access additions to HTTP have enabled development of new web archive access user interfaces. After experiencing this web time travel, the inevitable question that comes to mind is “How much of the Web is archived?” This question is studied by approximating the Web via sampling URIs from DMOZ, Delicious, Bitly, and search engine indexes and measuring number of archive copies available in various public web archives. The results
indicate that 35%–90% of URIs have at least one archived copy, 17%–49% have two to five copies, 1%–8% have six to ten copies, and 8%–63% at least ten copies. The number of URI copies varies as a function of time, but only 14.6–31.3% of URIs are archived more than once per month. .....
CONCLUSIONS
Although our research shows 35–90% of public URIs have at least one memento, coverage is inconsistent and appears dependent on several factors. Human desire for URI publicity appears to be a major factor as shown by the relatively high DMOZ and Delicious archival rates. Search engine discoverability is the next most important factor followed by explicit archiving. The best overall coverage is provided by the Internet Archive. The search engines follow, but only for very recent mementos. The specialized archives provide good coverage for the URIs they cover (but only for the URIs they cover).
Future work will include study of the relationship between the rate of change of the URI and the rate of the archiving process. This work has been done on a general sample of URIs. In future work, archived URIs will be studied based on specific languages beyond English."
in: JCDL’11, June 13–17, 2011, Ottawa, Ontario, Canada.
Link to PDF
The Memento Project’s archive access additions to HTTP have enabled development of new web archive access user interfaces. After experiencing this web time travel, the inevitable question that comes to mind is “How much of the Web is archived?” This question is studied by approximating the Web via sampling URIs from DMOZ, Delicious, Bitly, and search engine indexes and measuring number of archive copies available in various public web archives. The results
indicate that 35%–90% of URIs have at least one archived copy, 17%–49% have two to five copies, 1%–8% have six to ten copies, and 8%–63% at least ten copies. The number of URI copies varies as a function of time, but only 14.6–31.3% of URIs are archived more than once per month. .....
CONCLUSIONS
Although our research shows 35–90% of public URIs have at least one memento, coverage is inconsistent and appears dependent on several factors. Human desire for URI publicity appears to be a major factor as shown by the relatively high DMOZ and Delicious archival rates. Search engine discoverability is the next most important factor followed by explicit archiving. The best overall coverage is provided by the Internet Archive. The search engines follow, but only for very recent mementos. The specialized archives provide good coverage for the URIs they cover (but only for the URIs they cover).
Future work will include study of the relationship between the rate of change of the URI and the rate of the archiving process. This work has been done on a general sample of URIs. In future work, archived URIs will be studied based on specific languages beyond English."
in: JCDL’11, June 13–17, 2011, Ottawa, Ontario, Canada.
Link to PDF
Wolf Thomas - am Sonntag, 31. Juli 2011, 20:32 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
Wolf Thomas - am Mittwoch, 20. Juli 2011, 19:50 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
KlausGraf - am Samstag, 9. Juli 2011, 15:54 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
Link zu einem Bericht von Tobias Beinert (Bayerische Staatsbibliothek), Sabine Schrimpf (Deutsche Nationalbibliothek), Stefan Wolf
(Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg) über ein nestor-Expertengespräch zur Archivierung von Websites im
deutschsprachigen Raum.
(Bibliotheksservice-Zentrum Baden-Württemberg) über ein nestor-Expertengespräch zur Archivierung von Websites im
deutschsprachigen Raum.
Wolf Thomas - am Dienstag, 7. Juni 2011, 20:03 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
" .... Conclusion
Au terme de ce récit, que retenir de l’expérience de l’IIPC ? La sociologie des organisations nous enseigne que les intentions initiales d’une organisation se réalisent rarement. En réalité, ce qu’elles produisent est le fruit d’une conjonction de facteurs internes (valeurs, croyances et interactions individuelles des acteurs) et externes (hasards, accidents, opportunités). La brève histoire de l’IIPC confirme cette analyse. Ce qui est néanmoins remarquable, et à porter au crédit des personnalités à l’origine de cette aventure, c’est qu’elles avaient dès le départ identifié les grands sujets mais aussi les points de tension qui allaient déterminer toute sa dynamique d’innovation. Essayons d’en tirer quelques enseignements utiles pour le développement de la coopération internationale dans le domaine numérique.
Dans le domaine des bibliothèques numériques, le développement logiciel est le nerf de la guerre
C’est peut-être une évidence, mais il est bon de la rappeler : ce n’est pas parce qu’il est gratuit qu’un logiciel libre ne coûte pas cher. Dans les activités du patrimoine, vouées par définition à fonctionner sur un temps long, il est encore plus dangereux qu’ailleurs d’être tributaire de logiciels propriétaires. Néanmoins, le recours à l’open source implique de disposer de moyens informatiques conséquents, et d’accepter en outre de contribuer ponctuellement à des développements qui ne répondent pas aux priorités immédiates de l’établissement. À la place du paiement de licences, il faut impérativement prévoir du temps de travail d’ingénieur dédié au développement (distinct du temps de travail consacré aux opérations de production), ainsi que de certains déplacements à l’étranger. La coopération internationale offre des possibilités de mutualisation des charges de l’open source qui sont réellement intéressantes. Mais, pour que ce calcul soit rentable, il faut que le développement s’appuie sur une communauté d’utilisateurs assez nombreuse et assez active. C’est un peu toute la différence entre la poignée de développeurs qui a inventé le robot Heritrix et l’immense communauté qui maintient le navigateur Firefox.
La mixité et l’organisation interne des communautés numériques déterminent leurs chances de réussite
Pour que les bibliothèques s’emparent durablement d’un défi technique et se donnent les moyens de le relever, il est nécessaire que des décideurs, des bibliothécaires et des usagers se mobilisent dès le départ au côté des experts techniques afin que les problèmes soulevés fassent sens pour l’ensemble des acteurs potentiellement impactés par l’innovation – et susceptibles de la mettre en œuvre ensuite. Sans cette alliance objective et cet accompagnement métier de l’expertise, la portée politique de l’innovation technologique ne sera pas comprise assez tôt. La construction d’une relation de confiance entre ces familles professionnelles est toutefois la chose la plus difficile à réaliser. Si la structure de l’organisation enferme les experts, elle les étouffera et, avec eux, toutes les forces innovantes. Si, au contraire, elle les laisse inventer en orbite, trop à l’écart des contraintes documentaires, humaines et économiques, l’innovation ne trouvera pas non plus le chemin de la production.
La question de la taille et du champ de l’organisation est déterminante
Trop petite, confinée à un seul aspect du problème, ou à une seule région du monde, une organisation n’aura ni l’audience ni la taille critique nécessaires à sa survie. Trop grande, trop ambitieuse, elle aura à embrasser trop de problèmes pour en résoudre aucun correctement. De ce point de vue, la culture professionnelle des Américains, moins holistique et plus pragmatique que celle des Français, peut être une source d’inspiration : plutôt que de s’attaquer en permanence à tous les problèmes dans leur globalité sans en avoir les moyens, il vaut mieux couper le travail en plus petits morceaux (les « work packages »), les répartir entre acteurs autonomes, et phaser leur réalisation dans le temps, à raison d’un ou deux grands objectifs par an. De la même façon, on préférera des organisations souples et évolutives, affranchies de contraintes administratives ou salariales potentiellement paralysantes dans le cas où le besoin de s’adapter rapidement à un environnement en mutation se ferait sentir. De ce point de vue, le modèle de l’IIPC, qui conduit à revisiter les modalités de gouvernance tous les trois ans, est intéressant, puisqu’il permet d’envisager assez facilement toutes sortes d’évolutions. Y compris sa propre dissolution, le jour où l’archivage du web aura été banalisé et ne justifiera plus l’existence d’une entité distincte des autres organisations et associations de bibliothèques. Une organisation n’est pas une fin en soi. "
Quelle: Illien, Gildas, « Une histoire politique de l'archivage du web », BBF, 2011, n° 2, p. 60-68
[en ligne] Consulté le 02 juin 2011, Link
(T)
Au terme de ce récit, que retenir de l’expérience de l’IIPC ? La sociologie des organisations nous enseigne que les intentions initiales d’une organisation se réalisent rarement. En réalité, ce qu’elles produisent est le fruit d’une conjonction de facteurs internes (valeurs, croyances et interactions individuelles des acteurs) et externes (hasards, accidents, opportunités). La brève histoire de l’IIPC confirme cette analyse. Ce qui est néanmoins remarquable, et à porter au crédit des personnalités à l’origine de cette aventure, c’est qu’elles avaient dès le départ identifié les grands sujets mais aussi les points de tension qui allaient déterminer toute sa dynamique d’innovation. Essayons d’en tirer quelques enseignements utiles pour le développement de la coopération internationale dans le domaine numérique.
Dans le domaine des bibliothèques numériques, le développement logiciel est le nerf de la guerre
C’est peut-être une évidence, mais il est bon de la rappeler : ce n’est pas parce qu’il est gratuit qu’un logiciel libre ne coûte pas cher. Dans les activités du patrimoine, vouées par définition à fonctionner sur un temps long, il est encore plus dangereux qu’ailleurs d’être tributaire de logiciels propriétaires. Néanmoins, le recours à l’open source implique de disposer de moyens informatiques conséquents, et d’accepter en outre de contribuer ponctuellement à des développements qui ne répondent pas aux priorités immédiates de l’établissement. À la place du paiement de licences, il faut impérativement prévoir du temps de travail d’ingénieur dédié au développement (distinct du temps de travail consacré aux opérations de production), ainsi que de certains déplacements à l’étranger. La coopération internationale offre des possibilités de mutualisation des charges de l’open source qui sont réellement intéressantes. Mais, pour que ce calcul soit rentable, il faut que le développement s’appuie sur une communauté d’utilisateurs assez nombreuse et assez active. C’est un peu toute la différence entre la poignée de développeurs qui a inventé le robot Heritrix et l’immense communauté qui maintient le navigateur Firefox.
La mixité et l’organisation interne des communautés numériques déterminent leurs chances de réussite
Pour que les bibliothèques s’emparent durablement d’un défi technique et se donnent les moyens de le relever, il est nécessaire que des décideurs, des bibliothécaires et des usagers se mobilisent dès le départ au côté des experts techniques afin que les problèmes soulevés fassent sens pour l’ensemble des acteurs potentiellement impactés par l’innovation – et susceptibles de la mettre en œuvre ensuite. Sans cette alliance objective et cet accompagnement métier de l’expertise, la portée politique de l’innovation technologique ne sera pas comprise assez tôt. La construction d’une relation de confiance entre ces familles professionnelles est toutefois la chose la plus difficile à réaliser. Si la structure de l’organisation enferme les experts, elle les étouffera et, avec eux, toutes les forces innovantes. Si, au contraire, elle les laisse inventer en orbite, trop à l’écart des contraintes documentaires, humaines et économiques, l’innovation ne trouvera pas non plus le chemin de la production.
La question de la taille et du champ de l’organisation est déterminante
Trop petite, confinée à un seul aspect du problème, ou à une seule région du monde, une organisation n’aura ni l’audience ni la taille critique nécessaires à sa survie. Trop grande, trop ambitieuse, elle aura à embrasser trop de problèmes pour en résoudre aucun correctement. De ce point de vue, la culture professionnelle des Américains, moins holistique et plus pragmatique que celle des Français, peut être une source d’inspiration : plutôt que de s’attaquer en permanence à tous les problèmes dans leur globalité sans en avoir les moyens, il vaut mieux couper le travail en plus petits morceaux (les « work packages »), les répartir entre acteurs autonomes, et phaser leur réalisation dans le temps, à raison d’un ou deux grands objectifs par an. De la même façon, on préférera des organisations souples et évolutives, affranchies de contraintes administratives ou salariales potentiellement paralysantes dans le cas où le besoin de s’adapter rapidement à un environnement en mutation se ferait sentir. De ce point de vue, le modèle de l’IIPC, qui conduit à revisiter les modalités de gouvernance tous les trois ans, est intéressant, puisqu’il permet d’envisager assez facilement toutes sortes d’évolutions. Y compris sa propre dissolution, le jour où l’archivage du web aura été banalisé et ne justifiera plus l’existence d’une entité distincte des autres organisations et associations de bibliothèques. Une organisation n’est pas une fin en soi. "
Quelle: Illien, Gildas, « Une histoire politique de l'archivage du web », BBF, 2011, n° 2, p. 60-68
[en ligne] Consulté le 02 juin 2011, Link
(T)
Wolf Thomas - am Donnerstag, 2. Juni 2011, 11:59 - Rubrik: Webarchivierung
noch kein Kommentar - Kommentar verfassen
