Es gelingt mir nicht, in dem Buch
https://books.google.de/books?id=SvJQAAAAcAAJ&q=stocker#v=snippet&q=stocker&f=false
auf die Seite 528 mit dem Artikel Stocker zu kommen, sie ist offenbar gescannt, aber zwischen 527 und 528 klafft eine Lücke.
Damit verschärft sich der
http://archiv.twoday.net/stories/1022378913/
geschilderte Befund.
https://books.google.de/books?id=SvJQAAAAcAAJ&q=stocker#v=snippet&q=stocker&f=false
auf die Seite 528 mit dem Artikel Stocker zu kommen, sie ist offenbar gescannt, aber zwischen 527 und 528 klafft eine Lücke.
Damit verschärft sich der
http://archiv.twoday.net/stories/1022378913/
geschilderte Befund.
KlausGraf - am Freitag, 17. April 2015, 04:26 - Rubrik: Digitale Bibliotheken
A. (Gast) meinte am 2015/04/17 07:23:
Bei mir kein Problem
S. 528https://books.google.de/books?id=SvJQAAAAcAAJ&vq=stocker&hl=de&pg=PA528#v=onepage&q&f=true
Andz (Gast) antwortete am 2015/04/17 07:25:
Kann ich bestätigen. Kein Problem.
KlausGraf antwortete am 2015/04/17 11:59:
Hochintelligent
Es sollte schon die Seite 528 mit dem Artikel Stocker sein, nicht irgendeine andere Seite mit der Seitenzahl.
Andz (Gast) antwortete am 2015/04/20 08:35:
Und?
Gast (Gast) meinte am 2015/04/17 12:30:
Nicht immer gleich eine Verschwörung wittern
Nein, das Problem ist ein anders. In dem Band ist ein Nummerierungsfehler bei den Seiten. Nach S. 543 springt die Nummerierung zurück auf S. 524. Daher gibt es die S. 528 doppelt, was Google Probleme bereitet. Hier das Exemplar der BSB
Die 1. S. 528
http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10071210_00540.html?zoom=0.5&numScans=2
Die 2. S. 528
http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10071210_00560.html?zoom=0.5&numScans=2
KlausGraf antwortete am 2015/04/17 12:44:
Als Intensivnutzer von Google Books
weiß ich, dass solche Zählungsfehler Google früher nie Probleme bereiteten. Es wurde dann einfach eine neue Zählung begonnen.Aber GBS hat offenkundig seine interne Organisation der Scans geändert und zeigt a) bei gemeinfreien Werken bestimmte Seiten in der Suche nicht an und b) diese Seiten auch nicht mehr beim Durchblättern, wenn ein Zählfehler vorliegt.
Und selbstverständlich hatte ich mich überzeugt, dass die andere S. 528 ein Irrtum war.
Indikator (Gast) meinte am 2015/04/17 12:41:
Wenn solche Dinge als Betrug erachtet werden (ich nehme mal an, es sind hauptsächlich technische Probleme bzw faktisch Übertragungsprobleme) , dann bin ich froh hier nicht Verschwörungstheorien über Illumination und Konserten lesen zu können. Beziehungsweise würde ich ihre Texte gänzlich aufhören zu lesen falls sie einmal in solchen Gefilden landen. Die Frage ist ob der Beitrag hier belächelnswert oder lächerlich ist
KlausGraf antwortete am 2015/04/17 12:44:
Und tschüss
Sehr gern verzichte ich auf Ihre Lektüre dieses Blogs.
KommentarTrollAusÜberzeugung (Gast) antwortete am 2015/04/17 13:39:
Wir auch..
aber der Graf geht einfach nicht
Andz (Gast) antwortete am 2015/04/20 08:37:
Google Betrug zu unterstellen ist formal-juristisch natürlich gewagt.
KommentarTrollAusÜberzeugung (Gast) antwortete am 2015/04/20 13:07:
Richtig,
aber Klausi begreift`s einfach nicht...
