http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32494/1.html
Das Argument, dass es doch eigentlich die Leser sind, deren Informations-Nachfrage über die Relevanz eines Lemmas entscheiden müsste, gilt als irrelevant. Auch, wenn die Wikipedia im Alltag heute eine hohe praktische Bedeutung genießt, scheint sie vorläufig wohl Selbstzweck einer nicht an Pragmatismus, sondern an konservativer Ordnungsliebe orientierten Community zu sein. Die Leser sind in der Wikipediawelt unmündig, ebenso Autoren, die von Lesern gewünschte Themen anbieten. Die Entscheidung darüber, was relevant ist, obliegt der "Großen Schwester" Wikipedia, die [...] weiß, was gut für uns ist.
Sehr richtig. In einem solchen Fall wird das Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit von selbsternannten Enzyklopädisten mit den Füßen getreten.
Das Argument, dass es doch eigentlich die Leser sind, deren Informations-Nachfrage über die Relevanz eines Lemmas entscheiden müsste, gilt als irrelevant. Auch, wenn die Wikipedia im Alltag heute eine hohe praktische Bedeutung genießt, scheint sie vorläufig wohl Selbstzweck einer nicht an Pragmatismus, sondern an konservativer Ordnungsliebe orientierten Community zu sein. Die Leser sind in der Wikipediawelt unmündig, ebenso Autoren, die von Lesern gewünschte Themen anbieten. Die Entscheidung darüber, was relevant ist, obliegt der "Großen Schwester" Wikipedia, die [...] weiß, was gut für uns ist.
Sehr richtig. In einem solchen Fall wird das Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit von selbsternannten Enzyklopädisten mit den Füßen getreten.
