Lieber Herr Graf,

ich gebe hier der Einfachheit halber schlicht den Kommentar wieder, den ich auch Maxi Platz geschrieben habe.

---
Liebe Frau Platz,
sorry, aber das ist in meinen Augen so krude, das kann ich so nicht stehen lassen.

Sie schreiben, wir hätten gesagt: "Das Thema könne man vielleicht in einem anderen Rahmen z.B. Öffentlichkeitsarbeit behandeln." - das hat Ihnen niemand von der DGUF gesagt. Ich sprach von einer Tagung, die sich mit Archäologie und Öffentlichkeit(en) befassen wird und lud Sie ausdrücklich ein, dafür dann erneut einen Vorschlag einzureichen. "Öffentlichkeit" ist nicht mit "Öffentlichkeitsarbeit" gleichzusetzen, auch wenn's hübsch ähnlich klingt. Sich mit Öffentlichkeit(en) auseinanderzusetzen, ist deutlich mehr.

Sie schreiben, wir hätten gesagt: "Blogs seien streng genommen keine wissenschaftlichen Publikationen." - Auch das hat man Ihnen bei der Ablehnung Ihres Papers nicht gesagt. Wir beschränken uns nur angesichts des maximal möglichen Umfangs unserer Tagung auf andere Aspekte des wissenschaftlichen Publizierens. Wie Ihnen persönlich geschrieben ...

"Zudem wäre das Tagungsprogramm sonst zu umfangreich geworden, so hieß es." Ja, Frau Platz, das ist korrekt. So lange wir hier die Gesetze von Raum und Zeit nicht außer Kraft setzen können, ist ein Tagungsprogramm leider auch zeitlich beschränkt. Wir haben das Maximum ausgeschöpft. Man entscheidet sich dann für die besten Einreichungen, und halt notgedrungen auch gegen etwas. So ist das eben bei Tagungen.

Ich darf noch anmerken, dass Sie weder innerhalb der Frist eingereicht haben, noch überhaupt ein Abstract, sondern schlicht ein kurzes E-Mail mit einer ersten Skizze Ihrer Überlegungen. Niemand hat Sie aufgrund formaler Gründe abgelehnt, was leicht gewesen wäre, sondern wir haben trotzdem Ihren Vorschlag sehr ernsthaft geprüft und Ihnen aufrichtig geantwortet, um Ihre Überlegungen zu wertschätzen.

Wenn Sie sich in den vergangenen Jahren auch nur marginal mit der DGUF befasst haben, wissen Sie, dass wir Blogs sehr ernst nehmen, dass z. B. gerade Archaeologik regelmäßig und mit größter Wertschätzung bei uns auftaucht. Sie könnten auch recherchieren, dass wir die Öffnung der Archäologie wichtig finden und hart dafür arbeiten. Ist Ihnen nicht aufgefallen??

Mit freundlichem Gruß
Diane Scherzler

--
Deutsche Gesellschaft für Ur- und Frühgeschichte e. V. (DGUF)
Diane Scherzler M. A.
Stellvertretende Vorsitzende
diane.scherzler@dguf.de

DGUF-Büro:
An der Lay 4
D - 54578 Kerpen-Loogh
Tel.: 06593 - 98 96 42
Fax: 06593 - 98 96 43
www.dguf.de
---  Hallo Herr Graf,
also sorry, was für einen Quatsch lese ich da? Sie kolportieren eine Behauptung von Frau Platz und stricken sie weiter. Was Sie schlussfolgernd hier behaupten, hat Frau Platz nie geschrieben. Ihre eigenen Statements sind dann nochmal wilder. Schon beim Lesen von Frau Platz' Post dachte ich: Jetzt hat man der jungen Frau halt mal ein Paper abgelehnt. So what? Das ist das Leben! Man kann aus jeder Beleidigtheit die große Welle machen wollen.

Haben Sie mal mit der DGUF gesprochen, bevor Sie wilde Statements über die loslassen? Würd ich Ihnen raten, wollen Sie mit Ihren Post nicht nur die Stammtische bedienen. Einfach mal Dritte beleidigen, macht man das so in der Blogosphäre? Ist mir neu.

Blogposts dieser Qualität haben mit Wissenschaftspublikationen übrigens nix zu tun. Die gehen sauberer mit ihren Quellen um.

S. Riehme, Hamburg  Herr Graf,

Ihre Behauptung, die DGUF habe von Frau Platz die Löschung eines Blogposts verlangt, ist falsch. Das haben wir nicht getan. Was Sie als "ein klares und eindeutiges Fehlverhalten der DGUF" diagnostizieren, hat nie stattgefunden.

Es gab ein Gespräch zwischen Frau Platz und der DGUF, und es war Frau Platz, die sich von sich aus und klar für die Löschung ihres Blogposts entschieden hat. Das war ihr ausdrücklicher Wunsch gegenüber der DGUF. Es gab keinerlei Druck von Seiten der DGUF, dafür respektieren wir die Kollegin Maxi Platz und ihre Arbeit viel zu sehr. Auch ist das nicht unsere Art.

Es ist nicht Aufgabe der DGUF, auf Frau Platz dahingehend einzuwirken, dass sie statt einer Löschung Streichungen und Änderungen vornimmt. Genau das wäre der Druck und die Einflussnahme gewesen, die Sie der DGUF vorwerfen.

Ich bitte, nicht mit freien Erfindungen und Mutmaßungen zu operieren.


Diane Scherzler  Lieber Kollege Graf,

Sie stilisieren sich hier zum Opfer, "von einer jungen und unerfahrenen Bloggerin hereingelegt". Hachgottchen, Sie Ärmster!

Sie haben schlicht Ihr Handwerk nicht beherrscht und einer Bloggerin nachgeplappert, ohne gegenzuprüfen. Das wäre aber wohl das Mindeste gewesen. Außerdem haben Sie die Story noch "heißer" gemacht, indem Sie eigene Behauptungen dranhängten. Das tun Sie jetzt wieder. Ich kann der Dame aus Hamburg nur beipflichten.

Dass Sie Maxi Platz jetzt so beschimpfen, anstatt einfach mal einen Fehler einzuräumen, tut mir für Frau Platz leid. Alle sind an irgendwas Schuld, nur Sie nicht.

Gerolf  ...ließe sich bei Gelegenheit auch noch der Titel des Beitrags korrigieren ("diskriminiert"), auch wenn die Aussage selbst in Frage gestellt wird. Nur so als nebensächlicher Gedanke...  Nocheinmal: Ich habe einen Text geschrieben, aus dem oben zitiert wird. Die Worte "diskrimniert" oder ähnlich diffamierende Begriffe habe ich nicht verwendet. Ich habe auch die DGUF NICHT angegriffen. Dennoch war der Text einfach nur aus meinem Frust, dass ein pobliger Vortrag nicht angenommen wurde, motiviert. Das war daneben und ich habe den Text gelöscht. Ich habe mich bei Frau Scherzler persönlich entschuldigt. Mehr kann ich nicht machen. Mir ist das furchbar peinlich und unagenehm. Ja, das ging daneben.