Die Angriffe in BILD und WELT gegen die Hamburger Kulturverwaltung sind mindestens zum größten Teil völlig unberechtigt. Es war absolut angemessen, angesichts der herrschenden Lehre von den öffentlichen Sachen, eine gerichtliche Klärung anzustreben. Es ist - de lege ferenda - nicht hinzunehmen, dass die Gerichte die bis dahin angenommene Extrakommerzialität von öffentlichem Kulturgut mit ein paar Federstrichen beseitigten. Wir brauchen also eine gesetzliche Grundlage, die solch völlig inakzeptable Resultate verhindert. Der entscheidende Knackpunkt ist, wie der Kommentator richtig herausstellt, die Inkompetenz der Kunsthändlerin, die es an der branchenüblichen bzw. zu fordernden Sorgfalt eklatant fehlen ließ. 

Der BGH hat der Kunsthändlerin in seiner Urteilsbegründung bescheinigt, dass sie sich "nach ihrem Erwerb ... über die Bedeutung und den Wert des Stückes nicht Klaren gewesen sei" (I.3). Mein Kommentar zielte darauf ab, dass es groteskerweise ja genau die kunsthändlerische Sachkunde und Kompetenz ist, die der BGH hier in Abrede stellt, die die Kunsthändlerin überhaupt zum Erwerb des Typars veranlasst hat (mit der Gewinnmarge im Hinterkopf). Natürlich hat es die Kunsthändlerin an Sorgfalt fehlen lassen, die Provenienz des exzeptionellen Stückes festzustellen - das übliche Agieren des Kunsthandels, auch was restitutionsgefährdete Kulturgüter und Kunstfälschungen betrifft: nach Möglichkeit bloss keine schlafenden Hunde wecken. 

Die Hamburger Kulturgut-Listen quellen nicht gerade über, die der "beweglichen Kuturgüter" auch nicht, geschweige denn die der "Archive": https://www.hamburg.de/kulturgutschutz/271922/kulturgutschutz-start01.html

Nicht auszudenken, wenn die dort nicht verzeichneten Kulturgüter der Stadt kommerziell attackiert werden - eine Gesetzesnovellierung ist dringend nötig! Welche Partei aber sollte das in Berlin übernehmen? 

Das Vorderasiatische Museum in Berlin hat sich auch viel zu wenig um vermisste Gegenstände gekümmert und musste deren Privatisierung hinnehmen:
http://www.taz.de/US-Gerichtsurteil-zu-Restitution/!50770/
(Bericht damals von einem Archivalia-Post angestoßen)