Dass der "Verband deutscher Antiquare" über die kriminalitätsaffinen Randzonen noch nie ein Wort verlor (oder gibt es wenigstens eine Äußerung über "Schwarze Schafe"? in jedem Gewerbe gibt es so etwas), aber den erstbesten Kritiker in geradezu unerhörter Weise mundtot machen will, bestätigt wohl, wer hier etwas zu verbergen hat. Es ist doch eine bare Selbstverständlichkeit, dass sich jeder Second-Hand-Handel wenigstens an seinen Randzonen in die Gefahr von Hehlerei begibt. Solange diese Randzonen klar bekannt und halbwegs überwachbar sind, ist das auch kein großes Problem.

Ich denke auch, dass KG nach diesen albernen Drohgebärden keineswegs zurückstecken muss. Im Gegenteil. Übrigens wurde hier nicht der "Verband deutscher Antiquare" "beleidigt", obwohl mir sofort mindestens ein Name auch unter dessen erlauchten Mitgliedern einfallen würde, der sich bei genauerem Hinsehen nicht gerade als das weißeste Schaf der Antiquariatsherde erweisen dürfte.

Koestler soll doch erst mal ein Gegenbeispiel bringen: wo wurde in Deutschland in den letzten 20 Jahren durch das beherzte Eingreifen des Anitquariatsbuchhandels eine Sammlung gerettet oder auch nur in "gute Hände" verbracht? Wo wurde durch den Antiquariatshandel ein einziges Buch gerettet oder der Öffentlichkeit zugänglich gemacht? Im Gegenteil fallen einem zig Beispiele ein, wo Sammlungen undokumentiert zerrissen, staatliches Archivgut verhökert, Bücher und Grafiken zerschnitten, Kulturgüter unter zweifelhaften Bedingungen ins Ausland verbracht wurden oder zumindest werden sollten. Die Liebe zum Kulturgut Buch sieht anders aus. Wenn man der auch in Antiquariatskreisen gerne gepflegten Tradition der großen Antiquare, ihrer Sammlungen, Kunden und Kataloge gedenkt - dann wird einem wirklich schlecht, wenn man zusieht, was manche Antiquare heute so treiben.  Das von Klaus Graf für sich in Anspruch genommene "Recht auf freie Meinungsäußerung" wird vom Strafgesetzbuch (StBG) wie folgt eingeschränkt:
§ 186 Üble Nachrede
Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

§ 187 Verleumdung
Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Es kann gar keine Rede davon sein, daß Graf "mundtot" gemacht werden soll, wie der Kommentator "Ladislaus" meint, aber er muß sich schon wie jeder andere Bürger an das geltende Recht halten. In diesem Falle ist er nicht Opfer, sondern Täter; das Strafrecht spricht da eine zu eine deutliche Sprache.  an gewisse Grenzen gestoßen sein sollte - ich sehe nicht wo in dieser einen speziellen Aussage nun wirklich direkt auf den "Verband deutscher Antiquare" eingegangen wird. Dann hätte ich persönlich wohl auch ein Problem damit, aber die generelle Aussage über einen Berufszweig, so unschön sie vielleicht auch sein mag, erscheint mir immer noch als vom Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt.
Es mag ja natürlich auch sein dass in irgendeinem anderen Artikel sich eine spezielle rufschädigende Aussage finden mag. Dafür hätte man dann aber auch gerne irgendwelche Hinweise. Sofern die nicht geliefert werden ist das Verhalten des Verbandes sehr - nun - formulieren wir es wertneutral - merkwürdig...
(Abmahnblog schon informiert?)
Ad Astra  Mit der freien Meinungsäußerung ist das eben so eine Sache. Die Freiheit stößt nämlich dort an ihre Grenzen, wo die Rechte anderer verletzt werden. Daß dabei nicht zwingend eine bestimmte Person oder ein fest umrissener Personenkreis in seinen Rechten verletzt werden muß, zeigt ein bekanntes Beispiel: strafbar macht sich (in Deutschland), wer die historische Realität des Holocaust leugnet. Das ist nun freilich keine Verleumdung, sondern Schlimmeres, zeigt aber eben auch eine Grenze in der Freiheit der Meinungsäußerung. Man muß gar nicht persönlich getroffen sein, um diese Grenze anzuerkennen, es braucht dazu nur etwas natürliches Rechtsempfinden. Mehr setzt auch der von Kant dargestellte "kategorische Imperativ" nicht voraus.  Selbsverständlich erfüllt der Antiquariatsbuchhandel eine unersetzliche Funktion für die Versorgung (auch von Bibliotheken) mit Literatur und auch für das Bewahren von Kulturgut. Denn wohin sonst sollten alte Bücher bei Nichtinteresse von Erben z. B. hin? Die Bibliotheken können und sollen nicht alles aufbewahren, und wohin deren Überforderung führt, zeigt sich gerade aufs schönste in Eichstätt. Antiquariate bewahren auch Dinge, die Bibliotheken nicht interessier(t)en (Comics, Romanhefte, Adressbücher, Firmenschriften). Dazu kommt: Wenn alte Bücher aller Art nur noch in Bibliotheken oder gar Museen schlummern, fehlt irgendwann das gesellschaftliche Milieu, das den Umgang mit solchen Büchern überhaupt noch als Selbstverständlichkeit begreift und den Wert nicht nur in Euro und Cent und wissenschaftlicher Verwertbarkeit, sondern auch in Lesefreude und Ästhetik sieht. Dann sind die Bücher in der Bibliothek, aber die potentiellen Leser existieren nicht mehr. Und der Steuerzahler fragt sich, was das dann noch soll. Ich erinnere daran, dass selbst die ach so konservative bad.-württ. CDU bis heute keinerlei Gefühl für die Bedeutung der Karlsruher Handschriften zeigt, dass selbst von den Kapuzinern selbst in der Causa Eichstätt nur technokratisches Drumherumgerede zu hören war.

Sammlungen nach Dokumentation auch wieder zu "zerreissen" gehört tatsächlich zum ewigen Kreis des Lebens von Büchern. Das Problem sind ja auch weniger neuere private Sammlungen, von denen es natürlich auch schön ist, wenn die ein oder andere in ihrer Gesamtheit erhalten bleibt. Dafür muss sich dann eben ein Sponsor oder Käufer finden, oder der Erblasser muss im Vorfeld tätig werden. Bei jahrhundertelang mehr oder weniger zufällig erhaltenen Privatsammlungen, bei in Jahrhunderten gewachsenen Adelsbibliotheken, bei Handschriftenbeständen wie in Karlsruhe, überhaupt bei Sammlungen von nationalem Wert muss aber dann auch Schluss sein mit dieser ansonsten legitimen Mentalität. (Analogie: Natürlich kann der Kunsthandel einzelne minder wichtige Werke verkaufen an wen er will, aber wenn die katholische Kirche mangels Mitgliedern den Kölner Dom verkaufen will, könnte man auch nicht eine Skulptur dahin, einen Schrein dorthin und einen Altar woandershin verkaufen. Beim Schloss Baden-Baden hat man aber genau das gemacht. Es gibt gewachsene Ensembles, die bewahrt werden müssen. Für jedes noch so unscheinbare Bodendenkmal gibt es bei Gefahr einen Aufschrei der Denkmalpflege, Bibliotheken und Sammlungen beweglicher Güter werden aber nicht einmal von den Spezialisten selbst – Antiquaren, Bibliothekaren, Sammlern – in der täglichen Praxis als schützenswert erkannt.)

Selbstverständlich ist auch nicht jede beliebige Klosterhandschrift von nationalem Wert, und wenn diese 1802 zerstreut wurden, ist der heutige Antiquariatshandel da als letztes daran schuld. Im Gegenteil: Weil es immer schon einen gewissen Markt gab für Handschriften, ist ihr materieller Wert überhaupt bekannt, und die Bestände sind schon daher vor dem Wegwerfen oder Zerstörung geschützt. Aber wenn ich auf der Stuttgarter Antiquariatsmesse mehrere Anbieter sehe, die immer noch den wirtschaftlich unsinnigen und moralisch barbarischen Akt begehen, Pergamentnotenblätter aus ma. Musikhandschriften herauszuschneiden und einzeln zu verhökern, empfinde ich ein mangelndes Bewusstsein dafür, was die da eigentlich in Händen halten. Gleiches gilt für aus Büchern geschnittene Holzschnitte und Karten. (Um beim Beispiel zu bleiben: Natürlich kann ein Altbaustoffhändler einzelne alte Steine, Fenster, Türen aus Abbruchhäusern in sein Sortiment nehmen und verkaufen, an wen er will. Aber wenn ihm jemand unter der Hand den Kölner Dom anbietet, wird niemand auf die Idee kommen, dass er diesen legitim auseinandernehmen kann und in Einzelteilen nach Japan verkaufen kann.)  Ladislaus betrachtet Vieles erfreulich differenzierter als KG. Ich möchte seinen Überlegungen noch drei hinzufügen:
1. Antiquar ist (Gott seis geklagt) leider keine geschützte Berufsbezeichnung. Jedermann kann sich so nennen, jeder kann sich beim zuständigen Amt eine Gewerbeerlaubnis als Antiquar ausstellen lassen, denn so will es die Gewerbefreiheit. Freilich, wer den Beruf wirklich ernst nimmt, muß eine langjährige Ausbildung durchlaufen, für die ein Hochschulstudium zwar keine unabdingbare Voraussetzung, aber doch eine sehr gute Voraussetzung ist. Gelehrsamkeit, Fleiß, Neugier und kaufmännisches Geschick zeichnen den rechten Antiquar aus. Da ist es dann mehr als ärgerlich, wenn Nichtskönner und Amateure, Abenteurer und Freibeuter sich dieselbe Berufsbezeichnung zulegen dürfen. Um sich dagegen wenigstens etwas abzusetzen, bleibt nur der Weg, sich einem seriösen Berufsverband anzuschließen, der durch seine Zugangsschranken und seine Qualitätsgarantien nur Antiquare mit einwandfreiem Leumund aufnehmen darf.
2. Es ist gar nicht, wie hier zu hören war, das vornehmliche Ziel eines Antiquars, eine gewachsene oder zusammengestellte Sammlung zu zerteilen und in Einzelteilen zu verkaufen, da es nicht nur unter kulturschützerischem, sondern auch besonders unter kaufmännischen Gesichtspunkten immer besser ist, eine ganze Sammlung geschlossen zu verkaufen, als in einzelnen Teilen. Was aber tun, wenn sich trotz aller Bemühungen kein Käufer für das Ganze finden lässt und der Auftraggeber zur Abwicklung drängt? Die Bibliothek in Donaueschingen würde noch heute bestehen, wenn sie nur Jemand zur Gänze vom Haus Fürstenberg übernommen hätte. Doch war dazu keine Stiftung, kein Bundesland, keine Privatperson willens oder in der Lage. Von der Versteigerung en détail haben nun viele öffentliche wie private Sammlungen profitiert, weil sie Bestandslücken schließen oder Kriegsverluste ergänzen konnten.
3. Eine kaufmännische Milchmädchenrechnung wäre es auch, vom Vandalismus einmal ganz abgesehen, würde man heute noch ein intaktes Stundenbuch in Einzelblätter zerteilen und sich davon einen besseren Gewinn erwarten als vom kompletten Werk. Man würde die Blätter mit den Miniaturen rasch verkaufen können und die Textblätter lägen wie Blei. Es ist in jeder Hinsicht besser, das intakte Buch anzubieten. Vor hundert Jahren war das anders. Man schätzte Stundenbücher nicht sonderlich hoch und zerteilte besonders inkomplette und beschädigte Exemplare in Einzelblätter. Diese Blätter sind natürlich erhalten und weil sie zu schön und zu interessant sind, um sie achtlos wegzuwerfen, kommen sie immer wieder und in gar nicht kleiner Zahl in den Handelskreislauf zurück. Wie schön, wenn dann auch nicht sehr betuchte Buch- und Schriftfreunde, die sich ein komplettes Livre d'heures niemals leisten könnten, so ein Schmuckstück als Beispiel einer untergegangenen Schreibkultur ihr eigen nennen können  "Alle Hochschuleinrichtungen [der Rheinisch-Westfälischen Hochschule Aachen] müssen ihre Unterlagen nach Ablauf der gesetzlichen Aufbewahrungsfristen an das Archiv in die Kopernikusstraße weiterleiten. 'Wir sortieren die Dinge gewissenhaft, archivieren das dauerhaft Wichtige und entsorgen den Rest datenschutzgerecht', versichert Christine Roll. Das heißt konkret: Fünf bis zehn Prozent der Unterlagen oder Gegenstände landen letztendlich in den fünf Magazinräumen [...]" (Ilse Trautwein: Schatztruhe der Vergangenheit [Interview mit Professorin Dr. Christine Roll und Archivar Dr. Klaus Graf, in: RWTH inside. Zeitung der Rheinisch-Westfälischen Hochschule Aachen 3/2006. Seite 4)."'Wir wollen ein schleichendes Vergessen verhindern [...]', so der promovierte Historiker [Graf]" (Ebenda).
Na klar, das geht natürlich am Besten, wenn man 90 bis 95 Prozent der weitergeleiteten Unterlagen datenschutzgerecht entsorgt. Jeder, der des Archivars giftige Pasquille gegen die allgegenwärtige Kulturgutvernichtung liest, wird dafür sicherlich Verständnis haben. Ab in den Reißwolf mit ihnen (den Pasquillen), aber datenschutzgerecht!  1. "Sammlungen" erwerben und bewahren kann nur der Staat. Ein Antiquar, der das täte, könnte seinen Laden zumachen, es sei denn er fände als Käufer den Staat. Der Antiquar kauft "Sammlungen" (wie zum Beispiel die von Schloss Neidstein, dessen neuer Besitzer, ein Hollywoodstar, sicher froh war, dafür ein- oder zweitausend Euro zu kriegen) und verkauft dann daraus die Spitzenstücke (bei der Sammlung aus Neidstein bereits geschehen).

2. Das Gewerbe war nie gemeinnützig, das hat ihm auch nie jemand vorgeworfen. Die Tatsache, dass das eine oder andere Stück in Bibliotheken kam durch den Handel, der in der Regel die Nase näher dran hat, ändert daran nichts.

3. Beim Spitzenhandel mit alten Schriften und frühen Drucken geht es unterdessen um viel, viel Geld, das in der Regel nicht von schlechten (amerikanischen) Eltern ist. In den Bibliotheken hierzulande zuweilen schmerzlich vermisste Stücke werden diesen durchaus schon mal vom Spitzenhandel angeboten, aber zu Preisen, die diese Institutionen nicht mal mit Spenden der Bürger oder sogar nationaler deutscher Einrichtungen zusammenbringen können; diese Stücke landen dann eben doch in New York in der Auktion und anschließend in einem privaten Tresor.

4. Diese Unsummen verführen, und zwar nicht nur zu gelegentlichen Attacken des Handels sogar auf Kulturgüter, sondern auch zum Tunnelblick. Alte Schriften und frühe Drucke sind und bleiben, selbst wenn die Wissenschaft ihren Inhalt längst erfasst hat, fragile Zeugnisse ihrer Zeit, deren Ästhetik und Technik und ihrer zuweilen atemberaubenden Dauer, die sich in Besitzereinträgen und handschriftlichen Marginalien offenbart und ein für allemal festgeschrieben hat.

5. Durch den WK II auseinander gewirbelte Sammlungen werden heute an dem einen oder anderen - öffentlichen! - Ort rekonstruiert, durchaus auch von Staatsdienern, die das allerdings off topic und in ihrer sogenannten Freizeit bewerkstelligen in der Hoffnung, das sich wenigstens für die Veröffentlichung (d.h.: Zugänglichmachung) dann Staatsknete herbeizaubern lassen könnte. Das soll mir ein Handel erst mal vormachen.

Was mich empört ist die Hartleibigkeit, mit der dem deutlich kritischen Ton Klaus Grafs, der ja nichts weiter als eine Mahnung ist, hier begegnet wird von einem "Anwalt" des Handels, um den niemand gebeten hat, nicht mal der Herr mit der Drohgebärde der Verleumdungsklage.  Viel schlimmer: Hier hat jemand das Drehbuch für den nächsten James Bond verraten ...!