Vom Standpunkt des Webdesigns her ist das zwar nicht schön, sogar ziemlich mies, aber rein pragmatisch gesehen ist das alles andere als idiotisch. Es gibt eine Übersicht, über die jedes pdf erreichbar ist. Und es lässt sich speichern.
Die Seite für Zedlers Universal-Lexicon funktioniert im Prinzip auch nicht anders, und da stecken DFG und BSB usw. dahinter. Nur ne Suchfunktion haben die auf zedler-lexikon.de an mehr anzubieten, aber da würde man hier mit Kanonen auf Spatzen schießen (Datensätze Hohenheim ca. 1000 vs Zedler > 400000). Zumal die Inhalte hier Ultraspezialwissen abbilden, was eine exponetiell steigende Investition für die Programmierung mit Such- und Volltextfunktionen nicht rechtfertigt. 

... und wäre es HTML, könnte man es auch per Google-Suche durchstöbern.
Aber ich seh es so:
mag sein, sie haben für die zur Verfügung stehenden Mittel das Maximum rausgeholt.
Eine Transkribierung der nur gescannten Texte wäre schön, klar.
Ich seh es als Präsentation eines Curiosums, das ich mir ja vielleicht mal "live" anschauen werde.
Und außerdem war zu diesem Thema hier gar nichts zu finden ;-)
J. Paul 

Bei allen Bänden, die ich bisher angesehen habe, ist der Begleittext, sofern vorhanden, transkribiert.
Ein sehr schönes Angebot für botanisch Interessierte.

Gast 

Die Holzbibliothek im Ottoneum in Kassel ist leider nur spärlich bebildert: http://www.naturkundemuseum-kassel.de/wissenschaft/sammlungen/gefaesspflanzen/schildbach/index.php

(Kuriosa haben wohl wenig Konjunktur=Manpower+Geld...;-) 

Ausgerechnet die alleridiotischste Website, nämlich Zedler online, als Vergleich heranzuziehen, ist nicht sonderlich hilfreich. 

"die Transkriptionen in dieser Internetseite sind urheberrechtlich geschützt" ist auch so eine Idiotie. Woher deutsche Institutionen sich immer ihren Copyfraud herbeifantasieren, ist schon interessant.