http://www.ravensburg.de/content/artikel_buerger/2948_809.htm ist auch nicht besser... ein hervorragendes und rühriges Archiv wird hier auf einer (in Worten: einer!) Internetseite präsentiert, und "Digital-Reproduktoinen" gibt's auch... ebenfalls käuflich zu erwerben. Schade drum.  De Konvertierung von Kulturgut in ein allgemein zugängliches Format ist sowohl technisch wie finanziell immens aufwendig. Soll das Ziel, Kulturgut zu sichern, eben durch Digitalisierungen erreicht werden, so muß den Einrichtungen auch die Möglichkeit gegeben werden, eine Kostendeckung zu erzielen und dies geht nur durch entspr. Gebühren. Die Forderung nach Kostendeckung ist nebenbei Grundsatz öffentlicher Institutionen bzw. des Haushaltsrechts. Eine kostenfreie Abgabe, welche damit die Kostendeckung quasi ad absurdum führt wäre demnach mit dem Haushaltsrecht kaum vereinbar. Unabhängig von juristischen Ansatzpunkten sollte klar sein, daß in einer geldbezogenen Wirtschafts- und Gesellschaftsform Waren (und die Digitalisierungen sind nichts anderes) auch nur durch Geld erworben werden können. Davon leben nicht nur Unternehmen, sondern speziell auch die öffentliche Hand und nur so sind Digitalisierungsprojekte finanzierbar - mit Geld. Denn werden die Reproduktionen kostenfrei abgegeben, muß das Geld zur Erstellung der Digitalisate von anderer Stelle kommen, bei einer Uni evtl. über Studiengebühren (etwas polemisch, macht den Sachverhalt an sich deutlich), ansonsten über Steuern. Letztlich zahlen Sie die Digitalsate ohnehin, nur eben indirekt oder es wird auf die Wissenschaft im Falle von Studiengebühren auf die Studies "abgewälzt". Eine (geld-) freie Wissenschaft ist in unserer Wirtschafts- und Gesellschaftsform Utopie.

Unabhängig von den Digitalisaten ist es seit Jahrzehnten (oder auch länger) Konsens und Standard, daß die Kosten für Kopien und Reproduktionen in Archiven vom Benutzer zu erstatten sind. Die Benutzung selbst ist entsprechend frei. Dies werden Sie (bis auf wenige Ausnahmen) in allen öffentlichen Archiven so finden. Digitalisate sind letztlich auch nichts anderes als Kopien, nur in anderer Form. Da sie in Dienstleistungen erstellt werden sind sie WAREN, das Kulturgut ist die Urkunde selbst, ansonsten ist auch der Kunstdruck eines van Gogh oder die digitale Kopie von Bachs "Brandenburgischen Konzerten" auf CD Kulturgut. Nur weil letztere von Unternehmen erstellt werden, wäre da kein Unterschied zu ziehen. Insofern erscheint mir die Diskussion um "kostenfreie Digitalisate" als eine abgehobene Phantomdiskussion.  Das halte ich für eine völlig verfehlte Argumentation. Das Archiv digitalisiert ja erst einmal nicht, um digital abzugeben, sondern vor allem aus Erhaltungsgründen. Die Vorhaltung einer Online-Datenbank für die Öffentlichkeit, d. h. die Abgabe, kostet gegenüber der Erfassung minmal, wahrscheinlich im Pfennigbereich.  Meine Unverständnis richtet sich nicht nur auf die Frage der Kostenfreiheit - obwohl ich dazu tendiere, es als Aufgabe des Staates zu betrachen, die Bereitstellungskosten von digitalen Reproduktionen von Kulturgut zu tragen, bei den Gestehungskosten bin ich unschlüssig - sondern auch darauf, daß gedruckte Reproduktionen von digitalen Bildern von Photographien gemacht werden. Warum nicht gleich digitale Reproduktionen online in einer Umgebung, die Schnittstellen zur Einbindung in externe Angebote liefern? Das würde sowohl qualitativ höherwertiges wie besser verarbeitbares Material der Forschung zur Verfügung stellen.