Warum zeigt die "Pro-Fraktion" als Argument eigentlich immer verpixelte Beispiele von öffentlichen (historischen) Gebäuden an großen Plätzen?
Kein Mensch wehrt sich dagegen, dass Bilder von Rathäusern, Bahnhöfen, Schlösser usw. veröffentlicht werden. Es geht um private Wohnhäuser, mit Betonung auf PRIVAT.
Dazu eine interessante Anmerkung von Rechtsanwalt Ferner:
http://tinyurl.com/369d8pq
Zitat:
Es steht anderen nicht zu, zu entscheiden, ob ein zugeschriebenes Recht (!) wichtig ist oder nicht. Wenn ein Dritter entscheidet, ob ich von einem mir zustehenden Recht Gebrauch machen darf oder nicht, betreten wir wieder die Ebene der Willkür. Der Sinn von Rechten ist es, dass man sie nutzen kann – ohne sich erklären zu müssen. Ihnen mag es lächerlich erscheinen, dass ich nicht mit meinem Grundstück zu sehen sein möchte, aber es ist mein Recht dem zu widersprechen. Und es war leider ein langer Weg, bis eben dieses Recht auch gegenüber Google erkämpft wurde, ein Aspekt den Sie in Ihrem Beitrag auch nicht mehr erwähnen.

Stattdessen wird verharmlost, diejenigen, die ihr Recht wahrnehmen wollen, werden ins Lächerliche gestellt. Als ob sich jemand in der Weltstadt New-York für unser Reihenhäuschen interessieren würde. Wer über so etwas nachdenkt, ist dann gleich wieder der “Provinzielle”, der “Bedenkenträger”. Wo ist das Problem, einfach zu tolerieren, dass es einige Menschen gibt, die das nicht wollen und schlicht von Ihrem Recht des Widerspruchs Gebrauch machen?