Sie wird in unzähligen Anleitungen empfohlen, ist aber mit Blick auf die Plagiate-Problematik ("Bauernopfer"-Problematik, die Rieble ja behandelt hat und gut kennt) viel zu gefährlich. Wenn man alles Mögliche (Paraphrasen, weiterführende Angaben, Parallelen bzw. Vergleiche mit anderen Kontexten, womöglich auch andere Ansichten usw.) mit Vgl. referenziert, kann mans auch ganz lassen.

Ähnlich wie hier
http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Forum:Grundsatzproblem_Verschleierung:_wie_zitiere_ich_richtig%3F 

http://w-wie-wissenschaft.blogspot.de/2011/07/vgl-eine-seltsame-zitiermarotte.html

So sehe ich das auch. 

Verstehe ich nicht wirklich. Klaus Graf sagt, er bekämpfe diese Ansicht, weil sie gefährlich sei. Dann ist das mMn eindeutig. Ich persönlich würde die hochgestellte Fußnotennummer hinter "sagt" einfügen, ohne "vgl.". Wenn ich indes länger fortfahre, zum Beispiel dass diese Ansicht die Bauernopfermethode unterstütze und auf diese Weise vielerlei, sogar auch andere Ansichten ebenso wie wiederum mit eigenen Worten Wiedergegebens herbeigeholt werde, dann wäre ein "vgl." durchaus logisch; allerdings nur, wenn wenn nicht ich nicht den x-ten Aufguss präsentierte. Das hat aber nichts mit Zitierregeln zu tun, sondern mit strukturierendem Verfahren. Eine Quelle z. B., die ich nicht auffinden/prüfen kann, muss ich ja auch als eine da&da zitierte ausweisen und kann nicht die in der von mir in der Fußnote einer Darstellung gefundene Quelle als eine solche angeben; dann fände in der Tat irgendwann niemand mehr durch. 

Ich hab ihn zumindest nicht verstanden. Einfach nochmal neu schreiben, klar & strukturiert. 

Den Ansatz, auf das "vgl." zu verzichten, finde ich gut, weil er eine Entscheidung erfordert (und z. B. das völlig bescheuerte Auffüllen einer Literaturliste bei gleichzeitiger Verunklarung der Belegsituation zumindest verunsichert). Ob er indes das Plagiieren verhindert, käme auf den Versuch an; und hieße, das "vgl." dann tatsächlich zu verbieten anstatt lediglich davon abzuraten, oder? 

Belege (wörtliche Zitate, Paraphrasen usw.) werden ohne Vgl. gegeben.

Vgl. wird verwendet, wenn es um Parallelen, Weiterführendes geht. Aus stilistischen Gründen auch üblich in Wendungen wie "Vgl. für einen konzisen und gedankenklaren Überblick Noeske a.a.O."

Für Studierende ist diese Anweisung sicher hilfreich, da sie das Risiko bestimmter Plagiatformen (Verschleierung) mutmaßlich vermindert.

Verbieten kann man in der Wissenschaft eigentlich nichts. Wenn ein Dozent ausdrücklich abrät, sind viele Studierende aber so klug dem zu folgen, wenn sie es einsehen, zumal ein Verstoß gegen die übliche Anweisung "Vgl. bei indirekten Zitaten verwenden" auch bei anderen Dozenten, die das anders sehen, wohl nicht sanktioniert wird. 

Danke. Ich werde das im akademischen "Vorfeld" zu berücksichtigen versuchen. Habe, angeregt durch die kliene Belehrung, gerade mal in meinem antiquierten seinerzeitigen Handbüchlein nachgesehen. Darin geht's in erster Linie um's Prinzip; die Form erschien seinerzeit noch als Übereinkunft, nicht als Ausdruck einer beliebig zu "vgl."n Literaturliste oder einer Vermeidung von Misstrauens an Redlichkeit.