http://schavanplag.wordpress.com/
Siehe dazu:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,830991,00.html
http://www.tagesspiegel.de/wissen/ausschavanplag-ueber-freud-vergleich-von-zitat-und-original/6581744.html
Weber kommentiert:
Wenn schavanplags Textvergleiche stimmen, dann,…
… ja dann hat auch Frau Annette Schavan abgeschrieben, und zwar auf die bekannt widerwärtige, die Wissenschaft kaputt machende Art und Weise. Dann gehört auch sie zu jenen, die nicht begriffen haben und/oder nie richtig gelernt haben, worum es in der Wissenschaft eigentlich geht. Langsam wird es redundant, ich schreibe es dennoch noch einmal: Es geht darum, dass man Texte einerseits korrekt zitiert und andererseits in eigenen Worten interpretiert – und nicht darum, dass man beides vermengt: dass man nach gesetzten Fußnoten noch ein bisschen vom soeben referenzierten Autor “mit abschreibt”, dass man Belege irgendwo einstreut, aber ganze Absätze leicht umgeschrieben übernimmt usw. Das ist keine Wissenschaft, das ist nur die niedere Kunst des Text-Frisierens für den Anschein eigener gedanklicher Durchdringung.
http://plagiatsgutachten.de/blog.php/wenn-schavanplags-textvergleiche-stimmen-dann/
Weber kommt zum Schluss: "Fall Schavan: Doktortitel muss aberkannt werden"
http://plagiatsgutachten.de/blog.php/fall-schavan-doktortitel-muss-aberkannt-werden/
Update:
http://archiv.twoday.net/stories/97013509/
Siehe dazu:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,830991,00.html
http://www.tagesspiegel.de/wissen/ausschavanplag-ueber-freud-vergleich-von-zitat-und-original/6581744.html
Weber kommentiert:
Wenn schavanplags Textvergleiche stimmen, dann,…
… ja dann hat auch Frau Annette Schavan abgeschrieben, und zwar auf die bekannt widerwärtige, die Wissenschaft kaputt machende Art und Weise. Dann gehört auch sie zu jenen, die nicht begriffen haben und/oder nie richtig gelernt haben, worum es in der Wissenschaft eigentlich geht. Langsam wird es redundant, ich schreibe es dennoch noch einmal: Es geht darum, dass man Texte einerseits korrekt zitiert und andererseits in eigenen Worten interpretiert – und nicht darum, dass man beides vermengt: dass man nach gesetzten Fußnoten noch ein bisschen vom soeben referenzierten Autor “mit abschreibt”, dass man Belege irgendwo einstreut, aber ganze Absätze leicht umgeschrieben übernimmt usw. Das ist keine Wissenschaft, das ist nur die niedere Kunst des Text-Frisierens für den Anschein eigener gedanklicher Durchdringung.
http://plagiatsgutachten.de/blog.php/wenn-schavanplags-textvergleiche-stimmen-dann/
Weber kommt zum Schluss: "Fall Schavan: Doktortitel muss aberkannt werden"
http://plagiatsgutachten.de/blog.php/fall-schavan-doktortitel-muss-aberkannt-werden/
Update:
http://archiv.twoday.net/stories/97013509/
KlausGraf - am Donnerstag, 3. Mai 2012, 03:20 - Rubrik: Wissenschaftsbetrieb
Thailand News (Gast) meinte am 2012/05/05 09:42:
Doktortitel
Wenn die so weitermachen gibts in Deutschland gar keinen Doktortitel mehr - aber auch nicht schade
FredLo meinte am 2012/05/06 03:01:
Hat den jemand sich schon mal die Arbeiten von Herr Weber angesehen, der wird auch keine weiße Weste haben!
