http://www.bsb-muenchen.de/Aktuelles.3782+M512956638f0.0.html

Natürlich ist es Schwachsinn, aber was anderes erwartet man bei einem BSB-Angebot?, dass man auch bei eindeutigen OA-Angeboten wie den Zeitenblicken auf einen Login-Screen geleitet wird, wenn man Online lesen anklickt.

"Wissenschaftliches E-Publizieren mit 'Open Access' - Initiativen und Widerstände
Graf, Klaus
In Zeitenblicke, 2003, Vol.2+(2003)(2)
ISSN 1619-0459
Digital Peer Publishing (DiPP)
Online lesen" -> Loginschirm
Reiter "mehr zum Titel" mit OA-URL

Hinweise im ZKBW-Dialog:

https://wiki.bsz-bw.de/doku.php?id=fl-team:publikationen:dialog77-html#bildersuchmaschinen
aus
http://www.stuttgart.de/item/show/512508/1#headline52668e3cc4422

Siehe hier:
http://archiv.twoday.net/search?q=bildersuchmaschinen

http://www.usability.ch/bn/news/usability-ux-news/detail/alertbox-die-nutzerkompetenz-stagniert-auf-niedrigem-niveau.html

Via
http://bibfobi.wordpress.com/2013/10/18/stagnation-der-nutzerkompetenz/

http://deweysearchde.pansoft.de/

Leider fehlt eine Verknüpfung mit der GND, soweit im Einzelfall möglich. ist nur etwas für Bibliothekare, da der Wert doch extrem beschränkt ist, wenn man bei der Suche nach Schwabenkrieg zwar eine Systemstelle findet, zu dieser aber nur allgemeine Titel zur Schweizer Geschichte in der DNB und den Verbünden nachgewiesen werden.

Mehr bei http://adresscomptoir.twoday.net/stories/498222073/

Keine gute Nachricht für das wissenschaftliche Suchen.

http://www.scirus.com/

Update: Elsevier lässt SCIRUS fallen. Die Begründung aus INETBIB: "We realize that this decision may disappoint you. The reality is that Scirus has lost its competitive edge to other platforms and services. Rather than attempt to catch up, Elsevier has instead made the difficult decision to retire Scirus and redirect even more attention to the continuous improvement of our core products. Our company fully expects that these efforts will yield more impact and therefore be of greater benefit to our customers and their research communities, allowing us to serve our content partners more effectively.

Effectively immediately, Elsevier has stopped adding new content sources for indexing on Scirus and we are no longer adding or supporting any new Open URL library partners."

Von Mareike König:

http://francofil.hypotheses.org/1130

Was Handschriften angeht, so sind die zentralen Links unter
http://archiv.twoday.net/stories/453138863/
nicht berücksichtigt.

In Sachen Digitalisate liegt es zwar nahe, auf
http://www.numerique.culture.fr/
zu verweisen, nützlicher, weil übersichtlicher ist freilich das von mir in
http://web.archive.org/web/20120119012412/http://wiki.netbib.de/coma/DigiWesten
genannte Angebot
http://www.bibliopedia.fr/index.php/Biblioth%C3%A8ques_num%C3%A9riques

Kurt Menter, Leiter der Stadtbibliothek Schopfheim, hat 2003 eine Linksammlung zu thematischen Linksammlungen im Bibliotheksbereich erstellt. Viele Links sind nicht mehr erreichbar und auch bei den erreichbaren Links stellt man sofort fest, dass diese Linksammlungen von toten Links nur so wimmeln.

http://www.schopfheim.de/bib/virtbib/

Ein Trauerspiel ist z.B. die Seite

http://www.bibliothek.tu-chemnitz.de/fachreferate/geschichte/index.html

Da sind nur 6 Links angegeben, aber selbst die sind nicht gepflegt, da die VL Geschichte mit der inzwischen nicht mehr als solche existierenden Erlanger Historikerseite verlinkt wird.

Schon seit längerem habe ich den Verdacht, dass Google Books keine kompletten Trefferlisten ausliefert, dass also entgegen der Boole'schen Logik die Liste der gefundenen Treffer größer ist, wenn man einschränkende weitere Suchbegriffe dazunimmt. Ich möchte das an einem Beispiel verdeutlichen.

Mein Ausgangspunkt: Hitzeschädigt haben die Stümper von SPONLINE den Montaillou-Stoff für eine reißerische Inquisitions-Story verwurstet:

http://www.spiegel.de/spiegelgeschichte/mittelalter-die-inquisition-verfolgte-andersglaeubige-als-ketzer-a-913942.html

Beim Recherchieren wollte ich wissen, wer das Buch von Benad "Domus und Religion in Montaillou" (1990) zitiert.

Mit Google.de findet man 31 Treffer:

https://www.google.de/search?q=%22Domus%20und%20Religion%20in%20Montaillou%22&tbm=bks

Wenn man die entsprechende ursprüngliche URL kürzt, muss man den Suchstring beibehalten (q=), aber auch tbm=bks, da man sonst in die Websuche gelangt.

Ergänzt man nun das Fragment eines zweiten einschlägigen Titels (von Tremp-Utz), erhält man

https://www.google.de/search?tbm=bks&&q=%22Domus+und+Religion+in+Montaillou%22+%22pas+une+ile%22

Der erste Titel findet sich bereits in der ersten Trefferliste, die zwei weiteren fehlen jedoch.

In Google.com (benutzt mit einem US-Proxy) sieht die Trefferliste anders aus. "Ungefähr 3.040 Ergebnisse" werden gefunden, was beim Durchklicken aber dann auf 32 zusammenschnurrt. Im Proxy ist eine 10er-Liste eingestellt.

In der deutschen Trefferliste fehlt Behringers "Shaman of Oberstdorf".

Über Google Scholar findet man weitere wichtige Treffer, u.a. eine gedruckte Bachelorarbeit zur Forschungskontroverse Le Roy Ladurie/Benad, wobei diese Treffer als Ergebnisse aus Google Books gekennzeichnet sind. Die Links führen zu Google Books.

http://scholar.google.de/scholar?&q=%22Domus+und+Religion+in+Montaillou%22

(Eine Zusammenfassung von Benads Buch vom Autor ist im Netz verfügbar unter:

http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:hebis:30-50520 )

Ergänzt man Foucault zur ursprünglichen Suche, findet man 5 Bücher, die in der ursprünglichen Trefferliste gar nicht vorhanden waren:

https://www.google.de/search?tbm=bks&q=%22Domus+und+Religion+in+Montaillou%22+foucault

Das gleiche Bild ergibt sich, wenn man die ursprüngliche Suche mit dem zeitfilter 2001 versieht:

https://www.google.de/search?&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A2001%2Ccd_max%3A2001&tbm=bks&q=%22Domus+und+Religion+in+Montaillou%22

Auch hier werden Bücher gefunden, die bisher nicht auftauchten.

Da es sich bei Google-Books um einen Exklusivbestand von Google handelt, kann man keine konkurrierenden Suchmaschinen heranziehen, um das Ergebnis zu korrigieren.

Ich halte die folgende Schlussfolgerung für durchaus unerfreulich: Auch bei geringen Trefferzahlen (unter 100) ist die Google-Buchsuche insofern unzuverlässig als man nicht sicher sein kann, dass es nicht noch weitere Treffer gibt, die das Suchkriterium erfüllen.

Es wird im übrigen immer schwieriger, die erweiterte Google-Buchsuche aufzufinden:

http://www.google.de/advanced_book_search

Ob es möglich ist, eine erschöpfende Liste durch Nutzung des Zeitfilters und Zusammenführen der Ergebnisse zu erhalten, vermag ich nicht zu sagen. Bei kleineren Treffermengen wäre das durchaus denkbar.

Kommentare?

Anti-Google-Ideologe Sander-Beuermann hat eine "zentrale Übersicht" zu Metasuchmaschinen ins Netz gestellt:

http://www.metasuchmaschine.org/

Ausgeklammert werden kann zoz.at, da dieses Angebot nicht mehr online ist. Metager2 bot meist Unbrauchbares und wird nicht berücksichtigt. Appollo7 bietet nur Schrott-Ergebnisse, Sander-Beuermann sollte sich für die Aufnahme schämen. Bibliothekssuche und GetInfo haben mit den anderen Metasuchen nichts zu tun, Surfwax ist mit deutschen Suchbegriffen überfordert.

Zu den in der Liste aufgeführten Metasuchmaschinen zählen auch die von mir im März dieses Jahres

http://archiv.twoday.net/stories/319820660/

für am besten befundenen Metasuchmaschinen http://www.etools.ch/ (E), http://www.metacrawler.com (MCOM) und http://www.metager.de (MG).

Alle Metasuchmaschinen der angeführten Liste (mit Ausnahme der oben ausgeklammerten) wurden getestet, also außer den drei bereits genannten: Dogpile (D), Ixquick (I), Metacrawler.de (MDE), Metaspinner (MS), Oneseek (O), Topxplorer (T) und Yabado (Y). Also insgesamt 10 Metasuchmaschinen.

Zum Vergleich wurden wieder Google (G) und Bing (B) berücksichtigt.

Bei etools, Metacrawler.de und Metaspinner wurden die internationalen Seiten eingestellt.

Aufgabe 1: 1 Punkt, wenn unter den ersten 5 Treffern (gesponsorte Links wurden nie berücksichtigt) bei der Suche nach
metasuchmaschinentest
Archivalia oder INETBIB mit einschlägigen Beiträgen erscheint. 2 Punkte wenn beide vertreten sind.

D 1, E 2, I 0, MDE 2, MCOM 0, MG 1, MS 2, O 2, T 1, Y 1

G 2, B 0

Aufgabe 2: 3 Punkte, wenn mein aktueller Beitrag "Wider die Eigenplagiate-Hatz"
http://archiv.twoday.net/stories/444870012/
bei der Suche
wider die eigenplagiate-hatz
im Original auf Archivalia unter den ersten drei Treffern sich vorfindet.

D 0, E 3, I 0, MDE 3, MCOM 0, MG 3, MS 0, O 3, T 3, Y 3

G 3, B 0

Audgabe 3: 1 Punkt wenn bei der Suche
"I ZR 52/12"
die BGH-Website mit einem Hinweis auf das aktuelle Urteil unter den ersten 5 Treffern landet, 1 weiteren, wenn in dieser 5er-Liste Pippi Langstrumpf in der Trefferbeschreibung erscheint, 1 weiterer, wenn aus der Beschreibung deutlich wird, dass das Urteil im Juli 2013 erging, 3 weitere, wenn ein Hinweis auf dieses aktuelle Urteil plus Pippi Langstrumpf plus Juli 2013 auch ohne Phrasensuche bei der Suche nach
I ZR 52/12
unter den 5 ersten Treffern ist.

D 0, E 6, I 2, MDE 2, MCOM 2, MG 2, MS 2, O 6, T 6, Y 0

G 6, B 2

Aufgabe 4: Es soll herausgefunden werden (mit einem zusätzlichen Klick), von wem das (nicht genau zitierte) Zitat

etwas gutes kann auch zweimal gesagt werden

stammt (Fontane schrieb es in Frau Jenny Treibel, wie z.B. aus dem Projekt Gutenberg hervorgeht). Der Link zur Lösung soll unter den ersten 10 Treffern sein, dafür gibt es 5 Punkte.

D 0, E 5, I 5, MDE 5, MCOM 0, MG 0, MS 5, O 5, T 5, Y 0

G 5, B 0.

Aufgabe 5: 2 Punkte gibt es, wenn das aktuelle AHA-Statement

Embargoing of Completed History PhD Dissertations

auf Platz 1 steht, 1 wenn es unter den ersten drei Treffern sich befindet.

D 2, E 2, I 2, MDE 1, MCOM 2, MG 2, MS 1, O 0, T 2, Y 2

G 2, B 2.

Aufgabe 6: Die Metasuchmaschine muss mit der Fehlschreibung kujonaieren für kujonieren zurechtkommen, und aus den ersten 5 Trefferbeschreibungen muss sich die Bedeutung des veralteten Fremdworts erschließen lassen. Dafür gibt es 5 Punkte.

D 0, E 5, I 5, MDE 0, MCOM 5, MG 5, MS 5, O 0, T 5, Y 5

G 5, B 5.

Auswertung:

Etools.ch 23
Google (außer Konkurrenz) 23
http://www.topxplorer.de hat sich mit 22 einen Link mehr als verdient.

Deutlich schwächer:

Oneseek 16
Metaspinner 15
Ixquick 14
Metacrawler.de 13
Enttäuschend wieder Metager 13
Yabado 11

Erstaunt hat mich das schlechte Abschneiden von
Metacrawler.com 9 (im März Platz 2), während etools.ch seinen Spitzenplatz behaupten konnte und Google aufgeholt hat.

Bing (außer Konkurrenz) hat nur 9 Punkte erzielt und ist nun noch schlechter als Metager, das mit 13 Punkten ja schon schlecht genug ist.

Ganz abgeschlagen Dogpile (3), das entgegen der Aussage von Sander-Beuermann nicht mit Metacrawler.com identisch ist.