1. Wer möchte noch in Archivalia diskutieren, wenn KG seine konträre Meinung mit derartigen Bildern garniert?
2. "Überlieferungsbildung" (Wolf) und das Anlegen von Akten-Maßstäben bei der Kassation von Fotos (KG) sind nicht dasselbe. Unzulässige Vermengung. T.Wolf verweist in ihrem Blogbeitrag auf die Literatur von A. Metz zur Fotobewertung. Das halte ich für diskussionswürdig, aber nicht für Geschwurbel, das archivtheoretische Veredelung betreibt. Hier lenkt KG von fehlenden Argumenten ab.
3. Rückfrage an KG: Wie würden Sie denn an die von Frau Wolf zu bearbeitenden Bestände gehen, wenn Sie Platznot hätten? Pragmatisch kassieren und dieses hemdsärmelige Vorgehen hier zur Diskussion stellen?
Bei aller Diskussionsfreude, so diskutiert man unter Kollegen nicht. Es führt auch in der Sache nicht weiter.  Ob es archivtheoretisch wie -praktisch von Wert ist, was Tanja Wolf schreibt, ist einer Diskussion würdig. Umso besser, wenn sie nicht einzig auf Fachtagungen in aller Arkanität stattfindet, sondern auch in Blogs wie diesem. Die Wahl der Mittel für die Auseinandersetzung - Florett oder Bidenhänder - mag Geschmackssache sein.

Für jemanden wie mich (Historiker, nur als Nutzer im Archiv arbeitend) erscheinen ein Punkt, in Anlehnung an die Darstellung von Tanja Wolf, interessant:
Verändert die digitale Fotografie nicht etwa auch das Material, das in Archiven zu bewerten ist?
Gab es "früher" ggf. eine striktere Vorauswahl bei den Fotografierenden, Nutzern und Ablagebetreuenden, die weniger "Serien-Material" überhaupt erst bis zu den Archiven vordringen ließ?

Sofern ich richtig verstehe, bezieht Frau Wolf sich auch auf Bildserien, die in schneller Folge entstanden sind und häufig fast identische Motive darstellen. Dieser Hang zur Massenproduktion betrifft auch fast alle Privatanwender (siehe die 1492 Bilder aus Tante Juttas letztem Urlaub ;o)).

Wie also können Archivar(inn)e(n) denn damit umgehen?  ...wird auch nach mehrfacher Wiederholung der Behauptung nicht wahrer. Speichermedien kosten, Speichersysteme kosten, die Leute, die sie bedienen, kosten, und irgendjemand muss die Rechnung bezahlen - in Zeiten klammer Haushalte nicht unbedingt eine Selbstverständlichkeit. Angesichts der inzwischen jahrzehntelangen Stabilität der digitalen Bildformate mache ich mir um die Speicherkosten durchaus vergleichbare Sorgen wie um die Bestandserhaltung.  Wollen das Thema doch auch mal aus der Seite der Personen betrachten, die diesen günstigen Speicherplatz zur Verfügung stellen. Natürlich, eine externe Festplatte mit 2TB Speicher kostet bei Amazon nur 169€...wenig Geld und dafür viel Speicher. Nur für den gewünschten Zweck absolut nicht zu verwenden. Für einen entsprechenden Server mit dem nötigen Speicherplatz muss man dann schon wesentlicher tiefer in die Tasche greifen. Der Server kostet Geld, Platz und Strom und die geeigneten Festplatten sind auch teurer, da zahlt man für eine Platte mit 500GB gerne mal 450€. Gehen wir mal vom gleichen Speicherplatz aus, also 2TB. Dann brauchen wir schon 4 Serverplatten, macht dann schon mal 1800€. Damit noch min. eine Festplatte mal kaputt gehen darf ohne das gleich alle Bilder nicht mehr zur Verfügung stehen (da werden die User nämlich immer sehr schnell ungehalten wenn das passiert), fügen wir noch zwei Platten hinzu (eine für die Parität des RAID und eine die einspringt wenn eine andere kaputt geht). Macht dann schon sechs Festplatten und somit 2700€. Und da hat man noch keinen Server, kein Betriebssystem und auch sonst nichts um die 2TB überhaupt nutzen zu können.
Eine Datensicherung muss es natürlich auch noch geben, damit Nachts auch immer schön die Bilder, Datenbanken und alles andere gesichert wird was die Nutzer bei der täglichen Arbeit brauchen.
Und die Mitarbeiter in den IT-Abteilung sind natürlich auch noch da und möchten ein bisschen Geld für Ihre Arbeit haben.

Aber Speicherplatz in Unternehmen/Behörden kostet ja nichts....  Der Betreiber tourettiert mal wieder  über Kernaufgaben eines Archivs - scheint nicht so ganz sein Metier zu sein.........