Dass die Menschen (und damit leider auch Archivare) fehlbar sind, liegt in der Natur der Dinge. Insofern wird es wohl immer im Rückblick die eine oder andere zu bedauernde (Fehl-) Entscheidung geben. Eine nachvollziehbare, begründete Bewertungsentscheidung ist natürlich zu fordern, aus obigem Grund sogar umso stärker. Das hilft zwar nicht mehr bei vernichteten Unterlagen, aber man kann so den Weg nachvollziehen und Lehren ziehen.

Gegen eine Einschaltung anderer Gremien, Institutionen, "der Öffentlichkeit" usw. wäre unter dem Aspekt der Beratung bei der Entscheidung auch wenig einzuwenden. Allerdings: wie gut sind solche "Externe" im Überblick der Überlieferungsbildung, um da mitreden zu können? (Stichwort: vertikale und horizontale Bewertung) Ich entsinne mich eines ziemlich verdutzten Historikers, als ich ihm erklärte, dass wir keineswegs alles archivieren, sondern einen erheblichen Anteil der behördlichen Unterlagen als nicht archivwürdig vernichten.

Bei einer Möglichkeit der gerichtlichen Entscheidung der Überlieferungsbildung muss die Frage geklärt werden, wer der "Gegner" bei einer solchen Streitfrage wäre. Das Archiv bzw. die Archivarin oder der Archivar? Wer wollte da als Archivar noch freiwillig etwas kassieren, wenn es vor Gericht um unbestimmte Begriffe wie "historisch wichtig", "heimatkundlich bedeutend" oder so geht? Klagt als nächstes jemand, weil die ihn interessierende Akte nicht optimal erschlossen ist oder eine Erschließung neuer Abgaben ihm zu lange dauert?

Eine weit gespannte und sogar gerichtliche Bewertungsdiskussion im Nachhinein, also ab dem Zeitpunkt, wenn eine Unterlage beim Produzenten nicht mehr benötigt wird, ist aufgrund des Zeitfaktors kaum praktikabel. Schon jetzt heisst es doch immer wieder gegenüber dem Archiv: "Wir sondern aus. Holt was ihr wollt morgen ab, sonst ist das Zeug im Container!"

Ein gangbarer Weg im Sinne der Rechtssicherheit ist vielleicht eher, schon bei der Aktenbildung Aufbewahrungsfristen bzw. "archivwürdige" Aktenzeichen zu definieren. Damit wäre auch im Vorfeld viel geholfen, denn schließlich werfen immer wieder Behörden (ungefragt) Unterlagen weg. Allerdings: Im Zeitalter von schnelllebigen Behördenreformen könnte eine Bewertungsliste rascher überholt sein als sie angefertigt wurde.  Das Feld der Bewertung ist ein weites, das nicht mit wenigen Sätzen "beackert" werden kann. Daher nur soviel: Eine gerichtliche Überprüfbarkeit von archivarischen Bewertungsentscheidungen halte ich - ehrlich und auf bayerisch gesagt - für einen Schmarrn. Mein Vor-Kommentator Faszikel hat bereits gute Gründe dafür genannt. Soll ein Gericht kompetenter beurteilen können, ob eine Bewertungsentscheidung richtig oder falsch war, als ein erfahrener Archivar resp. Archivarin?
Dass man sich Ideen für die Bewertungsdiskussion auch von außen holen kann, ist einsichtig. Aber die Bewertungsentscheidungen haben letztlich nur wir Archivarinnen und Archivare zu treffen, dafür wurden wir ausgebildet und dafür werden wir - mehr oder weniger gut - bezahlt!