Zu diesem Thema gibt es neben meiner eigenen Linksammlung

http://delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access

nun auch eine im Rahmen des OATP auf Connotea:

http://www.connotea.org/tag/oa.books.sales?num=100

http://leo.cilea.it/index.php/jlis/

Keyword archivi:

Vol. 1, n. 1 (2010) Descrizioni archivistiche e web semantico: un connubio possibile? = Archival description and semantic web: a possible wedding?

Vol. 1, n. 1 (2010) The long-term preservation of the digital heritage: the case of universities institutional repositories = La conservazione a lungo termine del patrimonio digitale: il caso degli archivi istituzionali delle università

http://jakonrath.blogspot.com/2010/05/steal-this-ebook.html

Zum Thema:
http://delicious.com/Klausgraf/monograph_open_access

http://bibcamp.pbworks.com/Session:-Dezentrale-OAI-Suche-und-YaCy-f%C3%BCr-Virtuelle-Fachbibliotheken

Suchmaschine:

http://oai.yacy.net/

http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/739-Stuart-Shieber-on-the-University-of-North-Texas-Open-Access-Mandate-Model.html

Gebetsmühlenhaft wiederholt Harnad seine Ansichten, wie grüner Open Access zur Zeitschriftenproduktion zu erreichen ist.

Wenn man als Inhalt der Mandate die sofortige Hinterlegung im IR ohne Verpflichtung, sofortigen OA zu gewähren, propagiert, schafft man eine Woge von "dark deposits", die für unabsehbare Zeit (maximal 70 Jahre nach dem Tod des Autors) allenfalls mit dem fragwürdigen Instrument des Request-Buttons externen Wissenschaftlern zur Verfügung stehen.

Ignoriert werden dabei die folgenden empirischen Fakten:

(i) In Deutschland werden Mandate überwiegend als juristisch unmöglich angesehen.

(ii) Wissenschaftler neigen dazu anstelle des Final Draft das Verlags-PDF zu deponieren mit der Konsequenz, dass der jeweilige Beitrag dauerhaft NICHT OA ist.

(iii) Universitätsintern zugängliche dark deposits schaffen einen unfairen Vorteil für die jeweiligen Universitätsangehörigen. Werden Preprints vor der Publikation der eigenen Universitätsöffentlichkeit zugänglich gemacht, so bedeutet das einen Verstoß gegen das wissenschaftliche Gleichheitsprinzip und Förderung eines Universitäts-Egoismus.

Nach einer Hochrechnung der UC [1] haben Autoren der UC, die in NPG Zeitschriften publiziert haben (etwa 5.300 in den letzten 6 Jahren, davon 638 in Nature) dadurch zum Gewinn von NPG mit etwa 19 Mill US$ beigetragen, -- also mehr als 3 Mill. US$ pro Jahr.

Das legt in der Tat ein anderes Geschäftsmodell nahe, in dem die Zeitschriften die Hochschul-Leistungen auch bezahlen, - neben den Autoren auch für die bisher unendgeltlichen Gutachter-, Editoren-, Beratungsleistungen....

http://www.zugang-zum-wissen.de/journal/archives/158-Universitaet-von-Californien-gegen-400-Prozent-Preissteigerung-von-Nature.html

http://publishingarchaeology.blogspot.com/2010/06/another-new-commercial-open-access.html

In den Kommentaren ließ Harnad seine übliche Sch*** ab:

Why not just keep publishing in the established journals, for free, and self-archive your final refereed drafts to make them (Green) OA?

(Gold) OA publishing's day will come -- but only after Green OA has prevailed globally. Till then, paying for Gold OA is a needless waste of money, for OA that just a few cost-free keystrokes will buy...

Goldener OA führt aber in der Regel nicht zur "version of record" (Verlags-PDF) und fördert so dubiose Dinge wie dark deposits in Verbindung mit dem Request-Button.

http://infobib.de/blog/2010/06/08/freie-mineralienbilder-von-rob-lavinsky/

Rob Lavinsky, iRocks.com – CC-BY-SA-3.0

Und speziell für Herrn Buchhändler P. in R. hier noch ein besonders schönes Bild:

http://library.ucsc.edu/sites/default/files/Nature_Faculty_Letter.pdf

Mehr dazu in http://www.inetbib.de

Einige Zahlen:

•
Amount spent for online journal licenses for UC Systemwide: $24.3 million
•
Current number of online journals for UC Systemwide:1 7,846
•
Average UC cost per journal:
o
Life and health sciences: $4,142
o
Physical sciences and engineering: $6,814
o
All journals (includes social sciences and humanities): $3,103
•
Current average UC cost per Nature Publishing Group journal: $4,465
•
Proposed average UC cost per Nature Publishing Group journal for 2011: $17,479
•
Increase in UC Library materials budget from 2005–2009: 7.46%
•
Increase in major journal package license fees from 2005–2009:2 15%
•
Reduction to UC Library materials budget in 2010: ‐$1.9 million
•
Current number of journals licensed from Nature Publishing Group: 67
•
Increase in Nature Publishing Group license fees from 2005–2009:2 137%
•
Proposed increase in Nature Publishing Group license fees for 2011: 400%

Updates:

http://www.zugang-zum-wissen.de/journal/archives/158-Universitaet-von-Californien-gegen-400-Prozent-Preissteigerung-von-Nature.html

http://www.cdlib.org/cdlinfo/2010/06/10/nature-publishing-group-price-increases-controversy-continues/