http://hdl.handle.net/2027/mdp.39015049794434

Bei einem Besuch bei meinem Verleger in Schwäbisch Gmünd, sicherte dieser mir nochmals zu, dass ich mein Buch bei Google usw. online einstellen lassen könnte (es ist bereits online bei ALO http://www.literature.at ). Das Exemplar der University of Michigan wurde von Google gescannt und war in HathiTrust vorhanden. Man konnte es aber nicht einsehen, sondern nur durchsuchen.

Am 14. November fragte ich bei HatiTrust an, ob es einen Weg gibt, dass mein Buch frei zugänglich sei. Am 15. kam die Antwort: "There is absolutely a way. You will just need to fill out the attached form (also available on our website at http://www.hathitrust.org/documents/permissions_agreement.pdf ) and return to Anne Karle-Zenith". Am gleichen Tag füllte ich die Erklärung aus und sandte sie gescannt an die angegebene Mailadresse. Am 18. fragte ich nach, nachdem keine Eingangsbestätigung kam. Soeben erhielt ich die Mitteilung, dass es online sei!

Eine ermüdende Umfrage mit so genialen Fragen wie "Wie bewerten Sie den Nutzen eines Empfehlungsdienstes, der in einem von zehn Fällen einen guten Vorschlag macht?". Wie soll man etwas bewerten, was es häufig noch nirgendwo gibt?

http://oas.sulb.uni-saarland.de/fragebogen.php

http://www.oapetition.de

Wasserstandsmeldung: gleich 12.000 Mitzeichner

http://www.bundestag.de/dokumente/analysen/2009/creative_commons.pdf

http://www.inf.uni-konstanz.de/netethicsblog/?p=181

Auf dem “First Forum on Free culture and access to knowledge: Organization and action”, das in Barcelona vom 20. Oktober bis zum 1. November mit Teilnehmern aus 20 Ländern durchgeführt wurde, wurde die “Charter for Innovation, Creativity and Access to Knowledge. Citizens’ and artists’ human rights in the digital age” verabschiedet.