Aus einer Netzresolution der Grünen:

http://wisspub.net/2010/09/10/open-access-in-der-grunen-netzresolution/

"To our dismay and anger, a few international STM publishers, using their monopolistic position, recently demand to raise the subscription prices for their full-text database at a yearly rate of more than 14% for the next 3 years, despite of the fact that their prices have already had a yearly increase of more than 10% in the last contract period. Those publishers claimed that they aim to raise the Chinese users’ cost per article to that of most developed countries in Europe and America in 2020, completely ignoring the fact that China is still a developing country with GDP per capita and investment in research and education per capita still far below the average level of developed countries. "

http://www.las.ac.cn/subpage/Information_Content.jsp?InformationID=5372

http://repositoryman.blogspot.com/2010/08/more-on-mendeley-and-repositories.html

Von den 53 Wissenschaftlern der Universität Cambridge, die in Mendeley mit einem öffentlichen Profil vertreten sind, haben nur zwei jemals im Repositorium etwas eingestellt. Allerdings bieten nur 32 davon eine Publikationsliste, und nur 9 haben (insgesamt 40) PDFs öffentlich zugänglich gemacht.

http://www.herder-institut.de/startseite/publikationen/zfo/zfo-datenbank.html

Sie sind aber nicht via
http://www.clio-online.de/site/40208174/default.aspx
suchbar!

Ebensowenig wie
http://www.kbl.badw-muenchen.de/zblg-online/

Klaus Graf: Ring, in: Enzyklopädie des Märchens Bd. 11 Lief. 2, Berlin/New
York 2004, Sp. 688-696
Online (E-Text, Preprint-Fassung, im Druck geändert):
http://www.listserv.dfn.de/cgi-bin/wa?A2=ind0410&L=hexenforschung&P=R158&I=-3
(ab Sp. 689 einsehbar unter http://www.libreka.de/9783110175653/361?imagepage=361 , die fehlende Sp. 688 ist online
http://www.flickr.com/photos/34028941@N00/4921674177/ )

Sicher keine langfristig überzeugende und übermäßig ästhetische Lösung, aber solange die Seiten nicht aus Libreka verschwinden (oder die Flickr-Seite, warum auch immer), kann man damit wohl leben. Der Vergleich mit dem Preprint zeigt das Ausmaß der redaktionellen Eingriffe. Die Enzyklopädie des Märchens hat wohl am weitesten in meine Texte eingegriffen, was ihnen nicht immer geschadet hat, auch wenn bedauerliche Informationsverluste durch Kürzungen entstanden sind.